Вирок

від 06.02.2023 по справі 385/1376/22

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 385/1376/22

1-кп/385/18/23

06.02.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайворон, Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №12022121120000143 від 03.09.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Завалля, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, військовослужбовця Збройних сил України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

На початку березня 2022 року в вечірній час (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) на блок-пості, що розміщений на автодорозі сполученням смт.Завалля-смт.Салькове в межах смт. Завалля Голованівського району Кіровоградської області, невстановлена досудовим розслідуванням особа - переселенець, близько 40 років, рухався легковим автомобілем червоного кольору невстановленої марки, який запропонував ОСОБА_3 безоплатно придбати у власність автомат Калашникова (АКМ), один магазини та 30 патронів до нього без встановленого законом дозволу. Будучи обізнаним про зовнішній вигляд автомата Калашникова (АКМ), його властивості та цільове призначення, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на незаконне придбання вказаного автомата Калашникова (АКМ), одного магазину та 30 набоїв до нього.

Невідкладно, в той же час реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на придбання автомата Калашникова (АКМ) та бойових припасів до нього ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою використання для самозахисту у разі виникнення надзвичайних ситуацій, безоплатно придбав у власність, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, автомат Калашникова (АКМ), один магазин та 30 патронів до нього, чим вчинив придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, наступного дня близько 00:20 год., ОСОБА_3 при собі перевіз на своєму автомобілі марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , придбані автомат Калашникова (АКМ), один магазин та 30 патронів до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив їх зберігати в обраному ним місці без передбаченого законом дозволу, чим вчинив носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

15вересня 2022року періодчасу з12.28години по13.34годину вході обшукуквартири,на підставіухвали слідчогосуді (справа№385/1037/22,провадження 1-кс/З85/175/22)від 14.09.2022року,за місцемпроживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ,працівниками поліціївиявлено тавилучено автоматКалашникова (АКМ),який згідновисновку експертизи №СЕ-19/112-22/7404-БЛ від 21.09.2022 року, являється нарізною вогнепальною зброєю - 7,62-мм, модернізованим автоматом Калашникова (АКМ), зразка 1959 року, з номером на стволі « НОМЕР_2 », промислового виготовлення, виробництва (СРСР), придатний для стрільби, з одним магазином до нього, а також 30 патронів калібру 7,62 мм, які згідно висновку експертизи №СЕ-19/112-22/7404-БЛ від 21.09.2022 року являються боєприпасами - 7,62 мм (7,62x39 мм) проміжними патронами з кулями зі сталевим сердечником, промислового виготовлення, виробництва Чехословаччини, які можуть використовуватися при стрільбі з автоматів системи Калашникова («АК-47, АКМ», «АКМС»), карабінів «СКС» та ін.; надані тридцять патронів придатні для стрільби.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно, на початку березня 2022 року, коли розпочався збройний напад рф на Україну, він у вечірній час перебував на блок-пості біля АДРЕСА_2 біля АЗС «Натко». Того вечора через блок-пост на легковому автомобілі рухався невідомий чоловік, який при перевірці зазначив, що має при собі автомат Калашникова, один магазини та близько 30 патронів для даного автомата, однак дана зброя йому непотрібна та запропонував йому забрати даний автомат з набоями, на що він погодився, оскільки розпочалися бойові дії, а зброї він не мав. Отриманий автомат спочатку помістив до себе в автомобіль та перевіз за місцем свого проживання. 15.09.2022 даний автомат, магазин до нього та набої були вилучені працівниками поліції під час проведення обшуку. Дані дії вчинив з метою захисту суверенітету держави та своєї родини. Розуміє, що порушив закон, у вчиненому щиро розкаявся, більше такого робити не буде. Зазначив, що активно сприяв розкриттю даного кримінального правопорушення, тому просив суворо не карати та не позбавляти волі.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке виразились в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжкого злочину, обставини його вчинення, характер діяння, форму й ступінь вини, мотиви вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді Голованівського районного сектору № 1 філії Центру пробації в Кіровоградській області від 30.01.2023 року результати оцінки правопорушника показали середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк є можливим, оскільки не становить високої небезпеки для суспільства.

Вирішуючи питання про вид та розмір призначеного обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: виправлення і запобігання вчиненню винним нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи). (справи "Бакланов проти Росії" від 09.06.2005 р.; "Фрізен проти Росії" від 24.03.2005 р.; "Ісмайлова проти Росії" від 29.11.2007 р.)

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, суд визначає покарання обвинуваченому, виходячи з відсутності обтяжуючих його обставин, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують особу обвинуваченого. Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся, раніше не судимий, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, являється військовослужбовцем Збройних сил України та став на захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває. Все це в сукупності свідчить, що мета покарання: виправлення і запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень, буде досягнута у разі призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, при переході до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралась.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та із застосуванням ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави вартість проведеної судової експертизи у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Після вступу вироку в законну силу речові докази:

- змив з автомату Калашникова (АКМ), змив з 30 боєприпасів та змив з магазину від автомата в трьох окремих паперових крафт пакетах, які передано до камери збереження речових доказів відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- 27 патронів калібру 7.62 мм., які поміщено до спеціального пакету № 3065253 та передано до камери збереження речових доказів відділення поліції №1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області конфіскувати в дохід держави;

- автомат Калашникова (АКМ), який є нарізною вогнепальною зброєю - 7.62-мм (7,62x39 мм), модернізованим автоматом Калашникова (АКМ), зразка 1959 року, з номером на стволі «Н5653», промислового виготовлення, виробництва (СРСР), придатний для стрільби, з одним магазином до нього, який поміщено до прозорого білого пакету, який прошитий та опечатаний биркою з підписом експерта та переданий до камери збереження речових доказів відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1

06.02.2023