Ухвала

від 07.02.2023 по справі 514/682/22

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Тарутинський районний суд Одеської області

Справа № 514/682/22

Провадження по справі № 1-кп/514/86/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202216827000019 від 03.05.2022 року про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Слобідка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України,

який вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 травня 2022 приблизно у 02:00 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, неповнолітній ОСОБА_7 , будучи особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, разом з неповнолітнім ОСОБА_8 , відносно якого складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, знаходячись у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 , вступили у сварку з побутових причин зі своїм знайомим ОСОБА_9 , в процесі якої вони негативно висловлювались в адресу один одного.

Під час зазначеної події, неповнолітній ОСОБА_7 , будучи особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності діючи спільно з ОСОБА_8 з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_9 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за його висловлювання, які він вважав образливими для себе, з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, ОСОБА_8 схопивши обома руками ОСОБА_9 за тулуб, повалив на землю та умисно кулаками обох рук завдав множині удари (не менш чотирьох) по обличчю ОСОБА_9 .

В цей час неповнолітній ОСОБА_7 , будучи особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, дочекавшись коли ОСОБА_9 підвівся з землі умисно кулаками обох рук завдав множині удари (не менш чотирьох) по обличчю ОСОБА_9 внаслідок чого останній впав на землю.

За сукупністю нанесених неповнолітнім ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 ударів ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у виді закритої внутрішньочерепної травми у виді струсу головного мозку, садна в потиличній ділянці зправа, синця на верхній і нижній повіки лівого ока, синця на верхній і нижній повіки правого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого і правого ока, садна на крилі носу зправа, садна ділянки правої скроні, садна і синця лівої щоки, 2 ушкодження слизової оболонки по внутрішній поверхні нижньої губи, 6 дрібних саден по бічній поверхні шиї зліва, синця усієї лівої вушної раковини, садна у лівій завушній ділянці, 2 садна по передній поверхні правого променево-зап`ясткового суглобу, 11 саден по тильній поверхні правої кисті, 2 ділянки саден по задньо-пахвової лінії зправа на рівні 8-9 ребер, які ступеням тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_9 надав суду заяву про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просив закрити кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4

Законний представник ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_6 не заперечувала проти заявленого клопотання потерпілого.

Представники служби у справах дітей Бородінської селищної ради Болградського району Одеської області, уповноваженого підрозділу відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та інших учасників процесу приходить до висновку про закриття кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 з наступних підстав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Таким чином, приймаючи до уваги те, що потерпілий ОСОБА_9 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні суспільно небезпечного діяння за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України та останній не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього, суд вважає, що кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч. 1 ст. 284; п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , який вчинив суспільно небезпечне діяння за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1