Ухвала

від 06.02.2023 по справі 371/46/21

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

06.02.2023 Єдиний унікальний № 371/46/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/46/21

Провадження № 2/371/60/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Горкуші О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірина Євгенівна, Відділ (служба) у справах дітей та сім?ї Миронівської міської ради, про визнання недійсними та скасування довіреності і договору купівлі продажу, скасування запису про державну реєстрацію права, зобов?язання поновити реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду перебуває цивільна справа, в якій позивач заявив вимоги про визнання недійсними та скасування довіреності і договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію права, зобов?язання поновити реєстрацію права власності за позивачем.

При відкритті провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

31 січня 2023 року, до початку підготовчого засідання, представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав суду відповідну заяву.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вказаним принципом диспозитивності, в основі поведінки суб`єктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, тому звернення до початку розгляду справи по суті із заявою про залишення позову без розгляду робить неможливим вирішення спору. Суд зобов`язаний залишити позов без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

На підставі положень статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Представник позивача, який звернувся з клопотанням про залишення позову без розгляду, не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на вказані правила, подана представником позивача до початку розгляду справи по суті заява є підставою для залишення позову без розгляду.

За правилами частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірина Євгенівна, Відділ (служба) у справах дітей та сім?ї Миронівської міської ради, про визнання недійсними та скасування довіреності і договору купівлі продажу, скасування запису про державну реєстрацію права, зобов?язання поновити реєстрацію права власності, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу правила частини 2 статті 257 ЦПК України, згідно з якими особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційноїскарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук