Рішення
від 01.11.2007 по справі 18/441-07     
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/441-07     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

22.10.07р.

Справа № 18/441-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехмонтаж"       м.Київ      

до   Відкритого акціонерного товариства   "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

                    м.Дніпропетровськ      

про стягнення 9 796 363,34 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

  від позивача: Шмалько Ю.О. - дов. від 30.07.2007 р.

від відповідача: Носик Б.М. - дов. від 25.12.2006 р.      

СУТЬ СПОРУ:

            Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехмонтаж"  звернулось до суду з  позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 9 796 363 грн.34 коп. заборгованості за договором підряду від 22.03.2004р. № 323/04.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що позивачем виконані роботи неналежним чином, а підписи, які поставлені керівником на актах виконаних робіт він відзиває.

По справі оголошувалась перерва згідно ст.77 ГПК України.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

               Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

               22 березня 2004 р. між сторонами за результатами тендеру укладено/договір підряду № 323/04, за яким підрядник - ТОВ "Техбудмонтаж" - зобов'язався виконати комплекс робіт з проектування та будівництва ПС 35/10-6 кВ "Набережна" по вул.Колодязніи, будівництву ОРУ 35кВ на ПС "Привокзальна", прокладці двохланцюгової кабельної лінії 35 кВ ПС "Привокзальна - ПС "Набережна". Вартість робіт сторони визначили в сумі 36 млн. грн.

Пунктом 2.3 договору встановлено, що остаточна вартість проектних, будівельних, монтажних та пусконалагоджувальних робіт, а також склад та вартість обладнання затверджуються керівником замовника на підставі локальних кошторисів, розроблених в процесі проектування. Остаточна вартість не може перевищувати вартість, зазначену в тендерній пропозиції.

Порядок здачі-прийняття робіт встановлений розділом 5 договору, пунктом 5.4 якого визначено, що при виконанні будівельних робіт сторони щомісячно складають двохсторонній акт виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3, які підписуються повноважними представниками сторін.

У строк з серпня 2004 року по грудень 2005 року увесь передбачений договором і додатками до нього комплекс робіт був фактично виконаний, що посвідчується  підписаними сторонами  згідно п.5.4. Договору акти виконаних робіт за формою КБ-2в, висновком № 447 будівельно-технічної експертизи, складеної 1.08.2006 р. Дніпропетровським ЩЦСЕ згідно ухвали суду у межах справи 18/346-07(7/334), а також те, що з листопада 2005 року ВАТ "ЕК «Дніпрообленерго»експлуатує згадану підстанцію без будь-яких зауважень.

Відповідно до актів виконаних робіт позивач виконав роботи на суму  35246363,34грн.

Згідно ч.1 ст.837 Ц України за   договором   підряду    одна    сторона    (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Свої зобов'язання у частині внесення передплати замовник виконав у розмірі 25450000 грн. Заборгованість за виконані підрядником роботи складає 9 796 363 грн. 34 коп. З метою проведення остаточних розрахунків за договором позивачем було направлено на адресу Замовника два примірники акту здачі-прийняття усього комплексу робіт з відповідним супровідним листом від 09.07.2007 р. Всупереч вимогам ст.853 ЦК України відповідач  не здійснив будь-яких дій, направлених на прийняття виконаних робіт та підписання зазначеного вище акту здачі-прийняття усього комплексу робіт. Цей акт було в односторонньому порядку підписано представником підрядника з вказівкою на те, що заявник від його підписання відмовився.

Згідно частини четвертої ст.882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

              3 урахуванням зазначеного, підписаний однією стороною акт здачі-прийняття усього комплексу робіт вважається  підписаним і дійсним з моменту, коли замовник у нормально необхідний для цього час не відповів на пропозицію підрядника, і тим самим фактично відмовився від його підписання. З цього моменту у замовника виникло зобов'язання здійснити у 10-ти денний строк кінцевий розрахунок за виконану роботу (п.2.6. Договору), тобто перерахувати Підряднику 9 796 363 грн.34 коп.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до вимог договору та актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст.530 ЦК України).

            З огляду на те, що відповідачем не надано суду доказів  повного розрахунку  за виконані роботи за Договором  у сумі  9 796 363 грн. 34 коп., позовні вимоги ТОВ "Будтехмонтаж" підлягають задоволенню.  

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.526, 530, 853, 882 ЦК України, керуючись ст.49,  ст.ст.82–85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

               Позов задовольнити.  

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпрообленерго"  (49030, м.Дніпропетровськ, вул.Центральна, 6,  код ЄДРПОУ 23359034) на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехмонтаж" (03191, м.Київ, вул..Лятошинського, 4а/289, код ЄДРПОУ 30876419) 9 796 363,34 грн. (дев'ять мільйонів сімсот дев'яносто шість тисяч триста шістдесят три гривні 34 копійки) заборгованості за договором підряду від 22.03.2004р. № 323/04, витрати по сплаті держмита в сумі 25 500 грн.  (двадцять п'ять тисяч п'ятсот гривень), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. (сто вісімнадцять гривень).

          Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.

Суддя

 В.І. Петрова

Рішення підписано 01.11.2007 р.

 

   

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.11.2007
Оприлюднено07.11.2007
Номер документу1088107
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/441-07     

Рішення від 01.11.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова В.І.

Ухвала від 10.09.2007

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петрова В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні