Постанова

від 03.10.2007 по справі 20-2/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-2/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

справа № 20-2/379

ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"03" жовтня 2007 р.  15:15                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Шевчук Н.Г.,

при секретарі: Лівінської Ю.С.

за участю:

представника Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя –Чернова Ю.М.

представника державного підприємства Дослідне виробництво інституту біології південних морів ім. Ковалевського Національної академії наук України – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя до державного підприємства Дослідне виробництво інституту біології південних морів ім. Ковалевського Національної академії наук України про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 140,21 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом до державного підприємства Дослідне виробництво інституту біології південних морів ім. Ковалевського Національної академії наук України про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 140,21 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем пенсійного законодавства України щодо відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, вважає їх обґрунтованими та просить позов задовольнити.

Відповідач явку повноважних представників у судові засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та позовні вимоги визнав у повному обсязі (вх. 43512 від 03.10.2007).

Оскільки відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи своєчасно, то в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини другої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно з пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” №400 від 26.07.1996, Законом України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058-ІV для підприємств встановлені тарифи збору на обов'язкове державне пенсійне страхування і порядок їх сплати. Підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах за списком № 1, 2, понад суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, вносять плату у Пенсійний фонд України в розмірі 100 % від фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до статей 13, 14 Закону України “Про пенсійне забезпечення” до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 вказаного Закону. Плату у Пенсійний фонд України вносять підприємства незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до абзацу четвертого п.п. 1 п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до  Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо  важкими  умовами  праці за списком № 1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом  Міністрів  України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру  відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Підпунктом 6.4. розділу 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України” встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду  України  щорічно  в повідомленнях  про  розрахунок  сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (згідно з  додатками  6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

Сума до відшкодування витрат на доставку ї виплату пільгових пенсій за червень та серпень 2007 року за списком № 1 у відповідача склала 140,21 грн. Повідомлення про розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, було направлено на адресу відповідача 14.06.2007 за № 4323 на суму 63,50 грн. та 13.08.2007 за № 5995/7 на суму 76,71 грн., які отримані відповідачем 18.06.2007 та 20.08.2007 відповідно.

В рахунок оплати фактичних витрат на виплату і доставку пенсій за серпень 2007 року за списком  № 1 кошти від відповідача не надходили.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 140,21 грн. підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку,  позовні вимоги - задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005, суд

п о с т а н о в и в:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з державного підприємства Дослідне виробництво інституту біології південних морів ім. Ковалевського Національної академії наук України (99011, м. Севастополь, вул. Нахімова, 2, код ЄДРПОУ 00290452, р/р 26008254618001 у СФ АК «Приватбанк», МФО 324937) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Севастополя (99008, м. Севастополь, вул. Карантинна, 16-56  код ЄДРПОУ 22274991, р/р 25604705100012, 25600705100113 в СДВ №4548 ВАТ “Державний Ощадний Банк України”, МФО 384027) заборгованість з відшкодування сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 140,21 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п'ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                         Н.Г.Шевчук

08.10.2007