Ухвала

від 07.02.2023 по справі 689/1674/22

ЯРМОЛИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 689/1674/22

2/689/63/23

УХВАЛА

7 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М., представника позивача адвоката Польового В.А., представника відповідача, АТ КБ «Приватбанк», - адвоката Мельник В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про скасування рішень про державну реєстрацію,

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про скасування рішень про державну реєстрацію.

11 січня 2023 року представник позивача адвокат Польовий В.А. подав до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича реєстраційних справ щодо реєстрації права власності на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею, 0, 1500 га, кадастровий номер 6825855100:01:001:0040, яка знаходиться в АДРЕСА_1 . 7 лютого 2023 року представник позивача подав до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів, оскільки він пропущений позивачем з поважних причин: перебування позивача за кордоном з початку 2020 року та оголошенням в державі воєнного стану.

Відповідач, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні представник позивача зазначене клопотання підтримав, просив суд поновити пропущений строк для подання доказів з поважних причин та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати від приватного нотаріуса вказані реєстраційні справи.

Представник відповідача, АТ КБ «Приватбанк», - адвокат Мельник В.М. заперечила проти витребування доказів. Зазначила, що представником позивача не надано доказів щодо звернення до приватного нотаріуса із заявою про витребування доказів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Зокрема, у позові позивач посилається на ту обставину, що відповідачами порушені вимоги договору та норми чинного законодавства щодо процедури звернення на предмет іпотеки у позасудовому порядку шляхом набуття права власності. Перереєстрація права власності за іпотекодержателем на підставі статті 37 Закону України «Про іпотеку» за відсутності врученого іпотечного повідомлення є протиправною. Також у позовній заяві позивач зазначив, що документи, які стали підставою для перереєстрації майна, знаходяться в приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва А.А.

Отже, з урахуванням положень ч. 3 ст. 12; ч. 1 ст. 81 ч. 3 ст. 83 ЦПК України, зважаючи на посилання позивача у позові на порушення відповідачами вимоги договору та норми чинного законодавства щодо процедури звернення на предмет іпотеки у позасудовому порядку шляхом набуття права власності, на відповідача також покладається обов`язок щодо надання доказів на підставу своїх заперечень. Разом з тим, представником відповідача не долучено до матеріалів справи письмових документів, що стали підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею, 0, 1500 га, кадастровий номер 6825855100:01:001:0040, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що згідно доданого до матеріалів справи копії закордонного паспорта позивача останній з січня 2020 року перебуває за кордоном, в державі введено воєнний стан, а також зважаючи на обґрунтоване очікування позивача та його представника про те, що зазначені докази будуть подані представником відповідача АТ КБ «Приватбанк» або відповідачем приватним нотаріусом Завалієвим А.А., тому суд визнає зазначені обставини поважними.

Отже, зважаючи на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 55 Конституції України, ст. 4 ЦПК України, а також неподання зазначених доказів відповідачами у відповідності до приписів ч. 3 ст. 12; ч. 1 ст. 81 ч. 3 ст. 83 ЦПК України, суд приходить до переконання про поновлення пропущеного строку для витребування доказів та задоволення клопотання про витребування доказів судом

Таким чином, оскільки позивач пропустив процесуальний строк для подання доказів з поважних причин, а самостійно не може надати суду вказану інформацію, що має значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, тому необхідно поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів та витребувати від приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича реєстраційні справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею, 0, 1500 га, кадастровий номер 6825855100:01:001:0040, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 83, 84, 260 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк для подання доказів.

Зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича надати суду реєстраційні справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку площею, 0, 1500 га, кадастровий номер 6825855100:01:001:0040, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба