Ухвала

від 07.02.2023 по справі 128/2199/22

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/2199/22

УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

прокурора Черниш Г.М.,

представника позивача Форостяної О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В. в інтересах держави в особі Стрижавської селищної ради до Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження і усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа, по якій проводиться підготовче засідання.

14.12.2022 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ПутілінЄ.В. черезканцелярію судуподав клопотанняпро витребуваннядоказів тапросить витребуватиз Головногоуправління Держгеокадаструу Вінницькійобласті (м.Вінниця,вул.Келецька,63)відомості проте,чи вносилисьзміни вбазу данихдержавного земельногокадастру щодоземельної ділянкиз кадастровимномером 0520655900:04:001:0019,яка утвориласьвнаслідок об`єднанняземельних ділянок,належних ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,в періодз 2008року;якщо так,то надатиїї належнимчином засвідченікопії технічноїдокументації;належним чиномзасвідчену копіюдокументації ізземлеустрою наземельну ділянкуФермерського господарства«КОДУСЕ» таФермерського господарстваСевастьянова СергіяВолодимировича,на підставіяких буловидано державніакти направо довічногоуспадкованого володіннявід 01.03.1993№ 86та Державнийакт направо постійногокористування землеювід 02.10.1992№ 27;інформацію натехнічних носіяхз базиданих державногоземельного кадаструна земельнуділянку зкадастровим номером0520655900:04:001:0019;з Вінницькогонауково-дослідногоінституту землеустрою(м.Вінниця,вул.Келецька,63)просить витребуватиналежним чиномзасвідчену копіюдокументації ізземлеустрою на земельну ділянку Фермерського господарства «КОДУСЕ» та Фермерського господарства Севастьянова Сергія Володимировича, на підставі яких було видано державні акти на право довічного успадкованого володіння від 01.03.1993 № 86 та Державний акт на право постійного користування землею від 02.10.1992 № 27.

В підготовчому засіданні 07.02.2023 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. підтримав раніше подане через канцелярію суду клопотання про витребування доказів лише в певній частині та просить витребувати з Головногоуправління Держгеокадаструу Вінницькійобласті (м.Вінниця,вул.Келецька,63)інформацію натехнічних носіяхз базиданих державногоземельного кадаструна земельнуділянку зкадастровим номером0520655900:04:001:0019,а зВінницького науково-дослідногоінституту землеустрою(м.Вінниця,вул.Келецька,63)просить витребуватиналежним чиномзасвідчену копіюдокументації ізземлеустрою на земельну ділянку Фермерського господарства «КОДУСЕ» та Фермерського господарства Севастьянова Сергія Володимировича, на підставі яких було видано державні акти на право довічного успадкованого володіння від 01.03.1993 № 86 та державний акт на право постійного користування землею від 02.10.1992 № 27.

Прокурор Черниш Г.М. в підготовчому засіданні 07.02.2023 підтримала попередньо подані через канцелярію суду заперечення на заяву про витребування доказів, які обґрунтовані тим, що у заяві про витребування доказів представник відповідача адвокат Путілін Є.В. просить суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області відомості про те, чи вносились зміни в базу даних державного земельного кадастру щодо земельної ділянки з кадастровим номером 0520655900:04:001:0019, яка утворилась внаслідок об`єднання земельних ділянок, належних ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в період з 2008 року, якщо так, то надати її належним чином засвідчені копії технічної документації. Однак серед доданих до заяви про витребування доказів додатків міститься копія листа Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 10.11.2022 № 0-2-0.6-4182/2-22, яким повідомлено, що відповідно до наявних відомостей Державного земельного кадастру, внесення будь-яких змін до відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером 0520655900:04:001:0019 з 2007 року до теперішнього часу не відбувалось. Отже, встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області надано відповідь на поставлене адвокатом питання. Тому відсутня необхідність у витребуванні вказаної інформації судом. Також у заяві про витребування доказів представник відповідача просить суд витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчену копію документації із землеустрою на земельну ділянку Фермерського господарства «КОДУСЕ» та Фермерського господарства Севастьянова Сергія Володимировича, на підставі яких було видано державні акти на право довічного успадкованого володіння від 01.03.1993 № 86 та Державний акт на право постійного користування землею від 02.10.1992 № 27. Однак серед доданих до заяви про витребування доказів додатків міститься копія листа Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 10.11.2022 № 0-2-0.6-4182/2-22, в якому зазначено, що згідно з інформацією, наданою відділом № 1 Управління надання адміністративних послуг, документацій із землеустрою, на підставі яких ФГ «КОДУСЕ» та ФГ Севастьянова С.В. було видано державні акти на право довічного успадкованого володіння від 01.03.1993 № 86 та на право постійного користування землею від 02.10.1992 № 27, в архіві відділу, який формує Державний фонд документації із землеустрою на місцевому рівні, не виявлено. Отже, Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області у відповідь на адвокатський запит повідомлено, що запитувана документація відсутня в архіві управління. Тому не встановлено підстав для витребування вказаної документації судом. Крім того, у заяві про витребування доказів представник відповідача просить суд витребувати у Головногоуправління Держгеокадаструу Вінницькійобласті інформаціюна технічнихносіях збази данихдержавного земельногокадастру наземельну ділянкуз кадастровимномером 0520655900:04:001:0019.Однак дозаяви провитребування вказанихдоказів ненадано жодногодоказу,який підтверджує,що особаздійснила всізалежні віднеї дії,спрямовані наотримання вказаногодоказу.Також представниквідповідача проситьсуд витребуватиз Вінницькогонауково-дослідногоінституту землеустрою(м.Вінниця,вул.Келецька,63)належним чиномзасвідчену копіюдокументації ізземлеустрою на земельну ділянку Фермерського господарства «КОДУСЕ» та Фермерського господарства Севастьянова Сергія Володимировича, на підставі яких було видано державні акти на право довічного успадкованого володіння від 01.03.1993 № 86 та Державний акт на право постійного користування землею від 02.10.1992 № 27. Однак серед доданих до заяви про витребування доказів додатків міститься копія листа ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 08.11.2022 № 625, у якому зазначено, що в архіві підприємства наявний технічний звіт 1992 року по встановленню в натурі меж земельних ділянок, що відводяться для ведення селянських (фермерських) господарств з земель запасу Стрижавської селищної Ради народних депутатів Вінницького району Вінницької області. Одночасно повідомлено, що оскільки обсяг даної документації перевищує десять сторінок, копія технічного звіту може бути надана після відшкодування витрат на виготовлення копій документів, розмір витрат підлягає уточненню. Отже, встановлено, що в отриманні доказу представнику відповідача підприємством не відмовлено. Враховуючи викладене, вважає, що заява про витребування доказів є необґрунтованою, тому заперечує з приводу її задоволення.

Представник Стрижавської селищної ради Форостяна О.М. в підготовчому засіданні 07.02.2023 з приводу клопотання про витребування доказів покладається на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче засідання 07.02.2023 не з`явилися з невідомих причин, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Заслухавши клопотання та думки учасників справи, оглянувши матеріалицивільної справи№ 128/2199/22,суд дійшовтакого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).

Частиною першою статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, у зв`язку з обґрунтуванням поданого клопотання, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати докази, зазначені у даному клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 198 ЦПК України визначено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з витребуванням додаткових доказів в підготовчому засіданні слід оголосити перерву.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що з дня відкриття провадження по даній справі минуло шістдесят днів, а підготовче провадження ще не може бути завершене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 210, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокатаПутіліна Є.В.про витребуваннядоказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію на технічних носіях з бази даних державного земельного кадастру на земельну ділянку з кадастровим номером 0520655900:04:001:0019.

Витребувати зВінницького науково-дослідногоінституту землеустрою(м.Вінниця,вул.Келецька,63)належним чиномзасвідчену копіюдокументації ізземлеустрою на земельну ділянку Фермерського господарства «КОДУСЕ» та Фермерського господарства Севастьянова Сергія Володимировича, на підставі яких було видано державні акти на право довічного успадкованого володіння від 01.03.1993 № 86 та Державний акт на право постійного користування землею від 02.10.1992 № 27.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 06.03.2023.

В підготовчому засіданні по цивільній справі № 128/2199/22 за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В. в інтересах держави в особі Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до Вінницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування розпорядження і усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення оголосити перерву до 14 год 00 хв 22 березня 2023 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА