Ухвала
від 07.02.2023 по справі 908/41/22
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.02.2023 м.Дніпро Справа № 908/41/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької від 18.08.2022 (суддя Сушко Л.М.)

у справі №908/41/22

Кредитори 1. Фізична особа-підприємець Чічкань Євген Іванович, АДРЕСА_1

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

Банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Солгард, 69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 111, код ЄДРПОУ 43604575

Ліквідатор - Тущенко Сергій Васильович, 49064, м. Дніпро, вул. Кутузова, 2А/80

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.02.2022. відкрито провадження у справі №908/41/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Солгард, 69000, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 111, код ЄДРПОУ 43604575. Визнані грошові вимоги кредитора - Фізичної особи-підприємця Чічканя Євгена Івановича, АДРЕСА_1 до боржника на суму 83 310,00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 2 024 000,00 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Запорізької області від 02.06.2022. Товариство з обмеженою відповідальністю Солгард визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича.

25.07.2022 від Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання у якому податкова просить суд: зобов`язати ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредитора; зобов`язати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію надану у балансі (у т.ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово - господарської діяльності за період з 21.05.2018 року по дату їх надання до контролюючого органу; врахувати надану інформацію та документи при вирішення питання про ліквідацію банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю Солгард; до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області, не затверджувати ліквідаційний баланс банкрута та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Солгард; визнати ГУ ДПС у Запорізькій області учасником по справі про банкрутство, щодо прав та обов`язків яких існує спір.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 18.08.2022 клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вх.№8511/08-08/22 від 25.07.2022) залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою Головне управління ДПС у Запорізькій області подало повторну апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.08.2022 у справі № 908/41/22 та ухвалити нове судове рішення, яким клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області задовольнити.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначає, що повторно звертається з апеляційною скаргою одразу після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області, в межах присічного строку, не зловживаючи своїм процесуальним правом та не допустивши необ`єктивного зволікання з поданням апеляційної скарги, використовуючи своє право на повторне звернення до апеляційного суду.

Враховуючи доводи апелянта, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.08.2022 у справі №908/41/22.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.08.2022 у справі №908/41/22.

Про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4.Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддяВ.Ф. Мороз

СуддяТ.А.Верхогляд

СуддяА.Є.Чередко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення07.02.2023
Оприлюднено09.02.2023
Номер документу108820330
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи

Судовий реєстр по справі —908/41/22

Ухвала від 10.05.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Картере В.І.

Судовий наказ від 27.04.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Сушко Л.М.

Постанова від 06.04.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 27.03.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Постанова від 14.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 24.02.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 13.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Васьковський О.В.

Ухвала від 07.02.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 17.01.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні