ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
07.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/268/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРМІТАЖ.", м.Дніпро
до Відповідача- 1 Дніпровської міської ради, м.Дніпро
Відповідача-2 Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м.Дніпро
про розірвання договору про пайову участь на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Дніпра
Суддя Кеся Н.Б.
При секретарі судового засідання Хавіної О.С.
Представники:
Від Позивача: Шуліка А.В., посвідчення № 3003 від 30.06.2021, адвокат
Від Відповідача-1:Максименко С.М.,посвідчення № 332 від 15.01.2018, представник
Від Відповідача-2: Скубко А.В., представник
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРМІТАЖ." (далі-Позивач) 11.01.2023 року звернулося з позовом до Відповідача- 1 Дніпровської міської ради, м.Дніпро та Відповідача-2 Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, м.Дніпро, в якому просить суд розірвати Договір №1274 від 19 грудня 2019 року про пайову участь на розвиті соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м.Дніпра, укладеного між Дніпровською міською радою, в особі департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «ЕРМІТАЖ.» (код ЄДРПОУ 33613316) з 24.02.2022 року; судові витрати покласти на Відповідачів.
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що при укладанні Договору №1274 від 19 грудня 2019 року Позивач керувався можливістю виконання будівельних робіт та продажом житлових та комерційних площ у запроектованому Об`єкті будівництва, що було запорукою фактичної її реалізації, а тому зміну обставин (настання воєнного стану, як форс-мажорної обставини непереборної сили) не міг передбачити; усунути такі обставини після укладання договору не має змоги. Реалізація спірного договору безпосередньо пов`язана із здійсненням ТОВ "ЕРМІТАЖ." діяльності по будівництву Об`єкта. Враховуючи, що пайовий внесок на створення та розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста є платою, яку Забудовник має перерахувати за право реалізувати свій проект будівництва на території населеного пункту, а вданому випадку Позивач не має можливості реалізувати свій проект з незалежних від нього причин.
13.01.2023 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.02.2023 о 10:15 год.
07.02.2023 представник Відповідача-1 надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
07.02.2023 під час судового засідання представник Відповідача-2 надав до справи і сторонам відзив на позов, в якому просить суд поновити строк для подання відзиву на позов та відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог.
07.02.2023 представник Позивача просить суд відкласти розгляд справи для підготування відповіді на відзив
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У зв`язку з заявленим клопотанням Позивача про відкладення розгляду справи, в межах строку розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче засідання на 21.02.2023 об 12:30 год.
Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49006, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.
Позивачу встановити строк 5 календарних днів для надання відповіді на відзив, за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 166 Господарського процесуального кодексу України з доказами направлення копії відповіді на відзив на адресу Відповідача.
Відповідачам встановити строк 5 календарних днів для надання заперечень на відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України з доказами про направлення копії заперечень на адресу Позивача.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 07.02.2023 |
Оприлюднено | 09.02.2023 |
Номер документу | 108820537 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Антонік Сергій Георгійович
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Кеся Наталія Борисівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні