Рішення

від 06.02.2023 по справі 910/12010/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.02.2023Справа № 910/12010/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Бессарабський ринок»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-ЮА»

про стягнення 806562,80 грн,

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Комунальне підприємство «Бессарабський ринок» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-ЮА» про стягнення 806562,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено умови укладених між сторонами договорів, а саме Договору про реструктуризацію №1 заборгованості по відшкодуванню комунальних витрат комунальних витрат підприємства - балансоутримувача КП «Бессарабський ринок» на утримання орендованого майна та інших платежів від 01.08.2022 та Договору №65 про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства-балансоутримувача КП «Бессарабський ринок» на утримання орендованого майна та інших платежів від 04.07.2019 в частині повної та своєчасної оплати витрат позивача по Договору №65 за серпень 2022 та заборгованості по Договору реструктуризації №1. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 806562,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 25.11.2022, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05.12.2022 та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 15.12.2022. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання, але не пізніше 09.12.2022.

З метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 15.11.2022 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1-Б.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-ЮА» у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Виходячи зі змісту статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Крім того, відповідач мав право та можливість ознайомитись з ухвалою суду 15.11.2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Білдінг-ЮА» в установлений судом строк відзиву на позовну заяву не подало, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направило.

Положеннями ч.9 ст.165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.12.2019 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Білдінг-ЮА» (далі - Ордер) та Комунальним підприємством «Бессарабський ринок» (далі - Підприємство-балансоутримувач) укладено Договір про внесення змін до договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 31.05.2019 №2989 (далі - Договір №2989) відповідно до умов якого, Орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань власності №18/153 від 23.04.2019 року, протоколу №39/174 від 08.10.2019 року, протоколу №30/165 від 15.08.2019 року передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - об`єкт оренди), яке знаходиться за адресою: 01004, м. Київ, Бессарабська площа, 2 для розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи. (п.1.1. Договору №2989)

Згідно з підпунктом 4.2.11. пункту 4.2. Договору №2989 орендар зобов`язаний самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними орендарем з цими організаціями (водопостачання, каналізація, газ, електрична та теплова енергія, вивіз сміття і т.п.), за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання. У разі відсутності можливості укладання прямих договорів з підприємствами- постачальниками послуг (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.). орендар відшкодовує витрати підприємства-балансоутримувача за надані послуги у відповідності до окремо укладених договорів на підставі даних обліку (лічильників).

Пунктом 4.2.12 договору №2989 сторони також погодили обов`язок орендаря самостійно сплачувати на підставі договору з підприємством-балансоутримувачем пропорційно орендованій площі, частку витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, на ремонт покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо, послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання внутрішньобудинкових мереж та компенсацію витрат підприємства-балансоутримувача за користування земельною ділянкою, за послуги з управління об`єктом нерухомості.

Судом встановлено, що 04.07.2019 між Комунальним підприємством «Бессарабський ринок» (далі - Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Білдінг-ЮА» укладено Договір №65 про відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства-балансоутримувача КП «Бессарабський ринок» на утримання орендованого майна та інших платежів (далі - Договір №65).

До вказаного договору вносилися зміни шляхом укладання додаткових угод.

Так, з урахуванням Додаткової угоди №1 від 17.08.2020 до Договору №65 викладено п.п. 1.1.1. та п.п.1.1.2. п.1. Договору №65 у новій редакції, згідно з якою за користування об`єктом оренди Орендар сплачує щомісячно підприємству: комунальні витрати на утримання нежитлового приміщення, розрахунок яких здійснюється пропорційно займаної площі та становить: 526,25 грн, з урахуванням ПДВ згідно з додатком №1, що є невід`ємною частиною цього Договору; витрати підприємства-балансоутримувача КП «Бессарабський ринок» на утримання орендованого майна та інших платежів, розрахунок яких здійснюється пропорційно займаної площі та становить 19090,91 грн з урахуванням ПДВ згідно з додатком №2, що є невід`ємною частиною цього Договору; відшкодування за фактично спожиту електричну енергію згідно показників лічильника з урахуванням коефіцієнту втрат в мережах та КЗ трансформатора на підставі акту; відшкодування за фактично спожите водопостачання та водовідведення згідно показників лічильника на підставі акту.

Пунктом 2 Додаткової угоди №1 від 17.08.2020 до Договору №65 сторони визначили, що умови цього Договору застосовуються до відносин, що виникли між Сторонами з 01.01.2020 року відповідно до ст.631 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2021 між Комунальним підприємством «Бессарабський ринок» (далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідача «Білдінг-ЮА» (далі - Боржник) було укладено Договір про реструктуризацію заборгованості по відшкодуванню комунальних витрат підприємства - балансоутримувача КП «Бессарабський ринок» на утримання орендованого майна та інших платежів.

Судом встановлено, що 01.08.2022 між сторонами було укладено Договір про реструктуризацію №1 заборгованості по відшкодуванню комунальних витрат комунальних витрат підприємства - балансоутримувача КП «Бессарабський ринок» на утримання орендованого майна та інших платежів (далі - Договір реструктуризації від 01.08.2022) відповідно до умов якого сторони дійшли згоди визнати Договір про реструктуризацію від 01.09.2021 на суму боргу 545624,25 грн недійсним та провести повторну реструктуризацію боргу, що виник за відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства - балансоутримувача КП «Бессарабський ринок» на утримання орендованого майна та інших платежів згідно Договору №65 від 04.07.2019 року у сумі 748092,03 на термін з 01.08.2022 до 31.07.2024 року.

Відповідно до п.2.1. Договору реструктуризації від 01.08.2022 Боржник визнає та підтверджує за собою зобов`язання сплатити повністю суму боргу по відшкодуванню комунальних витрат та витрат підприємства - балансоутримувача КП «Бессарабський ринок» на утримання орендованого майна та інших платежів складає 748092,03 грн та погашається боржником згідно графіку, який є Додатком №1 до цього Договору та є його невід`ємною частиною.

Згідно п.3 вказаного Договору у разі порушення Боржником більш ніж на 30 календарних днів узятих на себе зобов`язань визначених у п.2. цього Договору, Кредитор має право розірвати даний Договір в односторонньому порядку шляхом надсилання листа на адресу Боржника вказану у цьому Договорі та право стягнути суму заборгованості у судовому порядку.

Розрахунки по Договору здійснюються Боржником шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Комунального підприємства «Бессарабський ринок».

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з частиною 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до частини 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язання, в силу вимог статей 526, 525 Цивільного кодексу України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 Господарського кодексу України.

Проте, відповідач в порушення умов Договору реструктуризації від 01.08.2022 не здійснив оплати заборгованості по відшкодуванню комунальних витрат та витрат підприємства - балансоутримувача КП «Бессарабський ринок» на утримання орендованого майна та інших платежів у розмірі 748092,03 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач скориставшись своїм правом передбаченим п.3 вказаного Договору направив на адресу відповідача лист №291-186 від 31.10.2022 у якому повідомив ТОВ «Білдінг-ЮА» про розірвання Договору реструктуризації від 01.08.2022 з 31.10.2022.

Таким чином, оскільки внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по Договору реструктуризації від 01.08.2022 за відповідачем наявна заборгованість у розмірі 748092,03 грн та за відсутності у матеріалах справи доказів оплати вказаної заборгованості, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення 748092,03 грн підлягає задоволенню.

Щодо заявленої суми заборгованості у розмірі 58470,77 грн за невиконання відповідачем умов Договору №65 від 04.07.2019 в частині відшкодування комунальних витрат та витрат підприємства-балансоутримувача КП «Бессарабський ринок» на утримання орендованого майна та інших платежів, яка утворилась після 01.08.2022, суд зазначає наступне.

Порядок та розмір відшкодування відповідачем комунальних витрат та витрат підприємства-балансоутримувача КП «Бессарабський ринок» на утримання орендованого майна та інших платежів визначено у п.п.1.1.1. та п.п.1.1.2. п.1. Договору №65 від 04.07.2019 у редакції Додаткової угоди №1 від 17.08.2020.

На підтвердження розміру заборгованості у розмірі 58470,77 грн за невиконання відповідачем умов Договору №65 від 04.07.2019 позивачем надано розрахунок заборгованості складений та підписаний КП «Бессарабський ринок».

Разом з тим позивачем не надано суду доказів на підтвердження заявленої суми заборгованості, зокрема виставлених рахунків за спожиті комунальні послуги та електричну енергію, договорів з постачальниками вказаних послуг, інших документів, які б містили інформацію щодо обсягів спожитих послуг.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову у вказаній частині у зв`язку з недоведеністю розміру заборгованості відшкодування відповідачем комунальних витрат та витрат підприємства-балансоутримувача КП «Бессарабський ринок» на утримання орендованого майна. Наданий позивачем розрахунок складено позивачем в односторонньому порядку без додавання доказів які б підтверджували правильність вказаного розрахунку, а тому оцінюється судом критично.

Частиною 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування викладених у позові обставин.\

Разом з тим, з урахуванням положень ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Білдінг-ЮА» (01024, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 2/1-Б; ідентифікаційний код 41596149) на користь Комунального підприємства «Бессарабський ринок» (01024, м. Київ, Бессарабська площа, 2; ідентифікаційний код 05587984) заборгованість у розмірі 748092 (сімсот сорок вісім тисяч дев`яносто дві) грн 03 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 11221 (одинадцять тисяч двісті двадцять одна) грн 38 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 06.02.2023

Суддя Я.В. Маринченко