Рішення

від 06.02.2023 по справі 910/12014/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.02.2023Справа № 910/12014/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця бетон»

до приватного підприємства «Вектор інвест контракт»

про стягнення 64339,32 грн,

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця бетон» до приватного підприємства «Вектор інвест контракт» про стягнення 64339,32 грн, в тому числі 52440,00 грн боргу, 1280,11 грн 3% річних, 10619,21 грн інфляційних втрат.

За твердженням позивача, відповідач не сплатив 52440,00 грн за надані 30.11.2021 послуги по подачі бетону за допомогою бетононасосу (акт наданих послуг № 1279 від 30.11.2021).

Суд своєю ухвалою від 11.11.2022 відкрив провадження у справі № 910/12014/22 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач відхилив позовні вимоги у відзиві, зазначивши, що сплатив 52440,00 грн (платіжні доручення від 21.01.2022 на суму 27440,00 грн, від 04.02.2022 на суму 16000,00 грн та від 24.10.2022 на суму 9000,00 грн).

Взаємовідносини позивача та відповідача тривають з 03.01.2017. Сторони досягли згоди в усній формі, що у платіжних документах визначене призначення платежу як «Оплата за послуги згідно договору № 03/01/2017 по подачі бетону від 03.01.2017». Відповідач підписував акти надання послуг та сплачував за надані послуги.

Також відповідач зазначив, що не отримував від позивача вимогу на суму 52440,00 грн, тому відсутні підстави для з стягнення з нього 1280,11 грн 3% річних, 10619,21 грн інфляційних втрат.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

30 листопада 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця бетон» (виконавець) та приватне підприємство «Вектор інвест контракт» (замовник) підписали акт надання послуг на суму 52440,00 грн.

Факт підписання цього акта визнається сторонами, а тому ці обставини, відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України, не підлягають доказуванню.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Суду не надано доказів того, що сторони досягли згоди щодо строку сплати за надані послуги, оскільки строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення (ст. 251 ЦК України), виходячи з положень ст. 530 ЦК України строк є встановленим у разі зазначення цього періоду у часі, або вказівки на подію, яка неминуче має настати. В інших випадках строк є не встановленим.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач не надав суду жодного доказу на підтвердження направлення вимоги про сплату 52440,00 грн в порядку статті 530 ЦК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що на час звернення з позовом до суду строк оплати сторонами не був визначений, відсутні підстави вважати відповідача таким, що прострочив виконання свого обов`язку.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України суд покладає судові витрати на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця бетон» до приватного підприємства «Вектор інвест контракт».

Покласти судові витрати на товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця бетон».

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя С. А. Ковтун