Ухвала

від 06.02.2023 по справі 910/10377/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду та

відмову в прийнятті додаткового рішення

м. Київ

06.02.2023Справа № 910/10377/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській 22» про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 910/10377/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській 22» (вул. Львівська, буд. 22, м. Київ, 03115; ідентифікаційний код 39885919)

про визнання недійсним протоколу загальних зборів

Представник сторін:

від позивача: Чепель О.І.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернувся співвласник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській 22» (далі за текстом - ОСББ «Наш дім на Львівській 22») - ОСОБА_1 (далі за текстом - ОСОБА_1 , Позивач) з позовом до ОСББ «Наш дім на Львівській 22», в якому Позивач просить суд визнати недійсним протокол загальних зборів № 6 від 24.03.2019, оскільки такий протокол не відповідає вимогам Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та Статуту ОСББ «Наш дім на Львівській 22».

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/10377/22 у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСББ «Наш дім на Львівській 22» про визнання недійсним протоколу загальних зборів відмовлено, судові витрати у вигляді судового збору та заявлені Позивачем витрати на професійну правничу допомогу покладено на Позивача.

15.12.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява ОСББ «Наш дім на Львівській 22» про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 910/10377/22, в якій Відповідач просить суд здійснити розподіл судових витрат та стягнути з Позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 400 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.12.2022 розгляд заяви заява ОСББ «Наш дім на Львівській 22» про ухвалення додаткового рішення суду призначено на 26.12.2022.

23.12.2022 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про проведення засідання без участі представника.

Судове засідання 26.12.2022 не відбулося у зв`язку з хворобою судді Пукаса А.Ю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.12.2022 розгляд заяви призначено на 16.01.2023.

16.01.2023 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшла заява Відповідача про проведення засідання без участі представника.

Судове засідання 16.01.2023 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Пукаса А.Ю. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.01.2023 розгляд заяви призначено на 06.02.2023.

25.01.2023 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги Відповідача.

06.02.2023 через загальний відділ діловодства до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Відповідача про проведення засідання без участі представника.

У судовому засіданні 06.02.2023 Позивач просив суд відмовити у задоволенні заяви Відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Представник Відповідача у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву Відповідача про ухвалення додаткового рішення, враховуючи заперечення Позивача в цій частині, суд зазначає наступне.

Із поданої Відповідачем заяви вбачається, що ним у порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом -ГПК України) надаються додаткові докази понесення витрат на професійну правничу допомогу, які за підрахунками останнього становлять 6 400 грн та мають бути відшкодовані Позивачем з огляду на рішення суду від 12.12.2022, яким Позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Судом встановлено, що до вказаної вище заяви Відповідачем додано договір про надання професійної правничої допомоги від 16.04.2019; додаткова угода № 5 від 12.10.2022 до вказаного договору; акт приймання-передачі наданих послуг від 12.12.2022 на суму 6 400 грн та платіжну інструкцію №1480 від 13.12.2022 на суму 6 400 грн.

Позивач заперечуючи щодо стягнення з нього на користь Відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 400 грн у зв`язку з тим, що додані до заяви про ухвалення додаткового рішення докази понесення витрат на професійну правничу допомогу подані з порушенням порядку, визначеного частиною 8 статті 129 ГПК, оскільки Відповідач при розгляді справи не зазначав про необхідність подання таких додаткових доказів та відповідно не зробив таку заяву до закінчення судових дебатів.

Відтак, Позивач вважає, що Відповідачем порушено строки на подачу відповідних доказів, а тому подана ним заява про ухвалення додаткового рішення повинна бути залишена судом без розгляду в силу положень абзацу 3 частини 8 статті 129 ГПК.

Окрім викладеного, Позивач зазначає, що заявлена до відшкодування сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям розумності та дійсності та є неспівмірною з обсягом наданих адвокатом послуг, затраченим часом.

З огляду на викладене, суд вказує, що частинами 2 та 3 статті 221 ГПК України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, враховуючи подання Відповідачем заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне розглядати її у засіданні з викликом представників.

Із поданого Відповідачем відзиву вбачається, що останній очікує понести судові витрати з оплати правової допомоги в розмірі 6 000 грн.

При цьому до відзиву на позовну заяву Відповідачем додано лише ордер серії АА № 1247639 від 31.10.2022, а інші докази Відповідачем додано до заяви про ухвалення додаткового рішення поданої після ухвалення рішення - 15.15.2022.

Водночас, судом встановлено, що Відповідачем ні у відзиві ні у жодних інших заявах поданих по справі, а також у засіданнях не здійснено повідомлення про те, що Відповідачу необхідно подати додаткові докази на підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи з метою належного встановлення судом таких витрат, як це передбачено частиною 8 статті 129 ГПК України.

При цьому суд вказує, що відповідно до частини 3 та 4 статті 80 ГПК України відповідач, повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, при цьому якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відтак, суд погоджується з доводами Позивача та зазначає про необхідність залишення заяви про ухвалення додаткового рішення з доданими до неї доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

З огляду на порушення Відповідачем порядку подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та залишення такої заяви (з доказами) без розгляду, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись частиною 8 статті 129, статтями 234 та 244 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській 22» про ухвалення додаткового рішення суду у справі № 910/10377/22 - залишити без розгляду.

2. Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім на Львівській 22» в прийнятті додаткового рішення у справі № 910/10377/22 щодо вирішення питання відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набрала законної сили 06.02.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 07.02.2023.

Суддя Антон ПУКАС