Ухвала

від 01.02.2023 по справі 911/161/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/161/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., за участю секретаря судового засідання Тимошенка Д.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до

об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель Парк 3» (08296, Київська обл., місто Ірпінь, смт. Ворзель, вул. Кленова, будинок 45-а/2, код 43936508)

про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/161/22 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель Парк 3» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів.

Підготовче засідання у справі неодноразово судом відкладалося та остаточно ухвалою суду від 11.01.2023 підготовче засідання відкладено на 01.02.2023.

На адресу суду 01.02.2023 представником позивача подана заява про залишення позовної заяви без розгляду. В якості мотивів залишення позову без розгляду зазначено про ненадання відповідачем витребуваних судом документів, неявку в судові засідання представників відповідача, відсутність жодних заяв по суті справи, відсутність членів правління за місцем розташування відповідача, що, на думку позивача, унеможливлює подальший розгляд справи.

З огляду на це, з посиланням на ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, представник позивача просить покласти на відповідача витрати понесені позивачем на оплату судового збору у розмірі 2270 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 17500 гривень та розглянути вказану заяву за відсутності представника позивача.

В судове засідання 01.02.2023 представники сторін не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Відтак, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель Парк 3» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів - без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви.

Щодо відшкодування понесених позивачем судових витрат суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою-п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

За змістом ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазвичай, залишення позову без розгляду є підставою для повернення судового збору з державного бюджету, окрім того, коли позов залишено без розгляду за заявою позивача.

Загальні положення щодо розподілу судових витрат викладені в ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 зазначеної норми передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, за результатами розгляду справи, суд може відступити від загального порядку розподілу судових витрат визначеного ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покласти витрати повністю чи частково на особу, на користь якої було прийнято рішення.

Проте, у разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, рішення по суті спору не приймається, оцінка поведінки сторін не здійснюється, а спеціальний порядок розподілу судових витрат у разі залишення позову без розгляду визначений ст. 130 Господарського процесуального кодексу України та передбачає процесуальну можливість для відшкодування судових витрат тільки для відповідача.

Аналіз статей 129, 130 Господарського процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що у разі залишення позову без розгляду суд зобов`язаний виходити з положень частини п`ятої статті 130 ГПК України, оскільки вказана норма є спеціальною.

З огляду на викладене, у разі залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача, мотиви подання якої для суду не мають жодного значення, а також приймаючи до уваги положення ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України , відповідно до якої кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, суд приходить до висновку, що судові витрати понесені позивачем до моменту подання ним заяви про залишення позову без розгляду ні за яких обставин не можуть бути покладені на відповідача у справі.

Наведене зумовлює висновки суду про відмову у задоволенні заяви у частині покладення понесених позивачем витрат на оплату судового збору та витрат на правничу допомогу на відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 130, 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити частково.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель Парк 3» про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів залишити без розгляду.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала складена та підписана 07.02.2023, набирає законної сили негайно після її складення, може бути оскаржена в апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник