Ухвала

від 02.02.2023 по справі 361/4509/22

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/4509/22

Провадження № 1-кп/361/645/23

02.02.2023

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12022110000000269 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №12022110000000269 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання та повернення розміру застави заставодавцю - Адвокатському бюро «Кочмарьової Тетяни», в свою чергу частину застави в розмірі 20000 грн. перерахувати на спеціальний рахунок призначений на підтримку Збройних Сил України.

Як підставу для зміни запобіжного заходу захисник ОСОБА_4 зазначив суттєве зменшення ризиків, які існували під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, що, на його думку, підтверджує ту обставину, що реальна необхідність в заставі у розмірі 200640 грн. відпала. В обґрунтування своїх доводів захисник посилається на відсутність ризику можливого впливу на свідків чи потерпілих. Захисник вважає, що за тривалий час досудового розслідування та з моменту передачі обвинувального акта до суду ОСОБА_5 жодного разу не вжив спроб ініціювати спілкування зі свідками, або вчиняти на них тиск.

Також захисник зазначив, що наразі кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, матеріали досудового розслідування стороні захисту відкриті, тому жодної, навіть потенційної, можливості сховати, спотворити чи знищити зібрані по справі докази, у ОСОБА_5 не має. Наведене, на думку захисника, свідчить про неможливість перешкоджання з боку обвинуваченого кримінальному провадженню в інший спосіб.

Також відсутній ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки завжди з`являвся на виклики.

Окрім зазначеного у клопотанні йдеться про те, що наразі в Україні триває збройне протистояння проти російської агресії, тому існує потреба у підтриманні обороноздатності української армії. Саме тому між ОСОБА_5 та заставодавцем досягнуто згоди щодо перерахунку 20000 грн внесеної застави на підтримку Збройних Сил України.

Прокурор та представник потерпілих щодо заявленого клопотання заперечували та вказали на його передчасність, а також те, що дія застави забезпечує виконання зобов`язань, покладених судом, а також сума застави може бути стягнута в рахунок погашення позову.

Заслухавши думку сторін провадження, ознайомившись зі змістом клопотання та матеріалами кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом IIцього Кодексу.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2022 року по справі № 361/4509/22 продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 24 листопада 2022 включно. Також цим судовим рішенням визначено обвинуваченому ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 200640 (двісті тисяч шістсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

26вересня 2022року заставодавцем адвокатськимбюро «КочмарьовоїТетяни» внесенона депозитнийрахунок Територіальногоуправління Державноїсудової адміністраціїУкраїни вКиївській областізаставу за ОСОБА_8 у зазначеномурозмірі,у зв`язкуз чимобвинуваченого булозвільнено зпід варти,і вінвважався таким,відносно якогозастосовано запобіжнийзахід увиді застави.

З моменту обрання запобіжного заходу у виді застави обвинувачений ОСОБА_7 жодного разу не порушив покладені на нього процесуальні обов`язки, не маючи жодних процесуальних обов`язків сам особисто з`являвся до суду за першим викликом, жодного разу по причині його нез`явлення до суду засідання не відкладались. Окрім цього, у суду відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що за вказаний проміжок часу, обвинувачений за час судового розгляду намагався вплинути на свідків у цьому кримінальному провадженні, чинити перешкоди в інший спосіб або ж переховуватися від суду.

Вказані судом дані, не дивлячись на тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , з урахування сталої практики ЄСПЛ свідчать про те, що на даному етапі ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу, значно зменшились.

З цього приводу, відсутні підстави для звернення відповідного стягнення на предмет застави, як і відсутні законні підстави для звернення застави в дохід держави України, і у зв`язку з невиконанням обвинуваченим обов`язків перед судом.

Як відомо, Указом Президента України № 69 від 24 лютого 2022 року в Україні оголошено проведення загальної мобілізації, строк проведення якоїУказом Президента України № 758 від 07 листопада 2022року продовжено з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 року строком на 90 діб.

Так, 24 лютого 2022 року Національний банк України ухвалив рішення відкрити спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Таке рішення прийняте у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, збройною агресією російської федерації та небезпекою для державної незалежності України, її територіальної цілісності.

За приписами ч. 5ст. 616 КПК Україниза клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Відповідно до п. 10 листа Верховного Суду від за № 1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» суду необхідно зважати на обставини воєнного стану та, за наявності необхідних для цього підстав, за клопотанням підозрюваного ухвалювати рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу, для їх подальшого внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

У цьому контексті суд відзначає, що факт існування військової та нелюдської агресії російської федерації проти України є беззаперечним. Внаслідок воєнних дій знищується інфраструктура України, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах, відбувається окупація частин території України, знищуються населенні пункти, гинуть та страждають люди, в тому числі цивільне населення. При цьому діяльність Збройних Сил України спрямована на подолання такої агресії, а відтак вони потребують негайної та постійної підтримки, у тому числі фінансової.

Судом враховано, що згідно із заяви заставодавця адвокатського бюро «Кочмарьової Тетяни» останнє не заперечує проти перерахунку частини внесеної ним за Пірцхелаву Гію застави на підтримку армії України на умовах повернення цих коштів у майбутньому.

У цьому випадку суд керується положеннями ч. 1ст. 26 КПК України, які визначають, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням викладеного та враховуючи бажання заставодавця підтримати Збройні Сили України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, повернення суми застави та за клопотанням сторони захисту частину коштів перерахувати прямою транзакцією з депозитного рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних сил України, оскільки саме таким чином можливо забезпечити найшвидше надходження та використання коштів в національних інтересах на підтримку Збройних сил України.

Враховуючи відсутність даних, які б вказували на зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, характер та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки, на думку суду, саме особисте зобов`язання сприятиме виконанню обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 128, 176, 179, 182, 194, 314-316, 376 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12022110000000269 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №12022110000000269 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області на 14 годин 15 хвилин 10 лютого 2023 року.

Клопотання адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення застави, - задовольнити.

Частину застави у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., внесену Адвокатським бюро «Кочмарьової Тетяни» (ідентифікаційний код юридичної особи - 42602975, адреса: м. Київ, вул. Левандовська, буд. № 3-А, офіс 211), на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року у справі № 361/4509/22, перерахувати Національному банку України (МФО 300001, рахунок № ІІА843000010000000047330992708, код ЄДРПОУ 00032106, отримувач: Національний банк України, призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України).

Заставу у розмірі 180 640 (сто вісімдесят тисяч шістсот сорок) грн. 00 коп., внесену АБ «Кочмарьової Тетяни» на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області на виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2022 року у справі № 361/4509/22, повернути заставодавцю - Адвокатському бюро «Кочмарьової Тетяни» (ідентифікаційний код юридичної особи - 42602975, адреса: м. Київ, вул. Левандовська, буд. № 3-А, офіс 211).

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання який діє протягом всього судового розгляду до його завершення, встановивши обов`язок прибувати до суду за викликом в судові засідання, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання на стадії судового розгляду покладається на прокурора.

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_10 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_11 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати ОСОБА_10 цивільним позивачем, визнати обвинуваченого ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні №12022110000000269.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1