Ухвала

від 01.02.2023 по справі 569/14652/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/14652/22

1-кс/569/347/23

01 лютого 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №42022181110000077 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами, а саме: 5610100000:01:020:0545, 5610100000:01:020:0546, 5610100000:01:020:0547, усіх об`єктів нерухомого майна, а також незавершеного будівництва, що розташовані на вказаних вище земельних ділянках та можливості користувача: відчужувати, розпоряджатися, а також скасувати заборону проводити будь-які будівельні роботи на вищезазначених земельних ділянках до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що 22 серпня 2022 року до ЄРДР за №42022181110000077 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

25 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 та накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами, а саме: 5610100000:01:020:0545, 5610100000:01:020:0546, 5610100000:01:020:0547, усі об`єкти нерухомого майна, а також незавершеного будівництва, що розташовані на вказаних вище земельних ділянках та позбавити можливості користувача: відчужувати, розпоряджатися, а також заборонити добудовувати, перебудовувати чи проводити будь-які будівельні роботи на вищезазначених земельних ділянках до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Вказані земельні ділянки належать ОСОБА_5 на праві користування, об`єкти незавершеного будівництва , що знаходяться на цих земельних ділянках, належать останньому на праві власності. Під час розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_5 присутнім не був.

Вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. ОСОБА_5 набув право власності на об`єкти незавершеного будівництва на підставі правочинів. На момент звернення до суду з цим клопотанням, правочини є правомірними, рішення суду, що набрало законної сили про визнання їх недійсними, неукладеними чи нікчемними відсутнє. ОСОБА_5 добросовісний набувач майна. Первинна реєстрація цих об`єктів була проведена державними реєстраторами на підставі відповідних, поданих йому документів: технічних паспортів, повідомлень про початок проведення будівельних робіт і тд.

Для того, щоб стверджувати, що дії державного реєстратора з внесення відомостей в Реєстр нерухомості є несанкціонованими, що останній не мав ні дійсного, ні передбачуваного права вносити відповідні відомості в реєстр, слідчий повинен довести недійсність чи недостовірність документів, що були підставою для відповідних дій. Відповідні правовідносини належать до сфери регулювання норм цивільного законодавства, а не кримінального. В даному кримінальному провадженні немає жодних обставин, що могли б з найменшою долею ймовірності вказувати на наявність події та складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 КК України.

Крім того, 17 жовтня 2022 року між ОСОБА_5 та Рівненською міською радою в особі міського голови ОСОБА_7 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5610100000:01:020:0545, загальною прощею 814 метрів квадратних, терміном на 5 років. З врахуванням вищевикладеного, просить арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами, а саме: 5610100000:01:020:0545, 5610100000:01:020:0546, 5610100000:01:020:0547, усі об`єкти нерухомого майна, а також незавершеного будівництва, що розташовані на вказаних вище земельних ділянках та позбавити можливості користувача: відчужувати, розпоряджатися, а також заборонити добудовувати, перебудовувати чи проводити будь-які будівельні роботи на вищезазначених земельних ділянках до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Клопотання розглядалось без участі власника майна та його представника.

Накладення такого арешту не виправдовує такий ступінь втручання у права ОСОБА_5 , як добросовісного набувача, потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження, що у свою чергу нівелює накладення арешту на таке майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п.58, ЕСНR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994р., Series A N 296-А, п.42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007р.). Будь яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому у структурі ст. 1 Першого протоколу.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, володільця, слідчий суддя приходить до висновку, щоклопотання про скасування арешту з майна слід задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 жовтня 2022 року, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами, а саме: 5610100000:01:020:0545, 5610100000:01:020:0546, 5610100000:01:020:0547, усіх об`єктів нерухомого майна, а також незавершеного будівництва, що розташовані на вказаних вище земельних ділянках та скасувати можливості користувача: відчужувати, розпоряджатися, а також скасувати заборону проводити будь-які будівельні роботи на вищезазначених земельних ділянках до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8