Ухвала

від 30.01.2023 по справі 569/16996/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/16996/22

УХВАЛА

30 січня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

30.01.2023 у судове засідання сторони подали мирову угоду та заяву про її затвердження.

Згідно поданої до суду мирової угоди сторони :

1.Сторони дійшли взаємної згоди, припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0452 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5610100000:01:041:0503.

2. Сторони дійшли взаємної згоди визначити наступні частки співвласників у праві власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0452 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5610100000:01:041:0503, а саме:

ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 1/4;

ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - 1/4;

ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) - 1/4;

ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) - 1/4.

3. ГОРОВА- ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) - спадкоємець за заповітом щодо майна ОСОБА_14 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти встановленого цією мировою угодою порядку визначення часток у праві спільної часткової власності - не заперечує.

4. Дана мирова угода складена в 5 (п`яти) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із СТОРІН а також для Рівненського міського суду Рівненської області.

5. Право власності на нерухоме майно, визнане за співвласниками цією мировою угодою, підлягає обов`язковій державній реєстрації в порядку, визначеному чинним законодавством.

6. СТОРОНИ заявляють, що укладення даної мирової угоди у жодний спосіб не порушує та не обмежує права будь-яких інших осіб, не залучених до участі в справі.

7. Усі питання не застережені в даній мировій угоді СТОРОНИ вирішуватимуть згідно чинного законодавства.

8. Всі витрати, понесені СТОРОНАМИ по справі під час розгляду справи, покладаються на СТОРОНИ і відшкодуванню не підлягають.

Сторони просять суд визнати дану Мирову угоду і закрити провадження в справі.

Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст.ст. 255, 256, ЦПК України сторонам відомі.

До початку судового засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рудик О.А., який діє згідно ордеру Серія ВК №1040668 від 08.11.2022 , подав до суду заяву, згідно якої підтримав мирову угоду, просив її затвердити та закрити провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду клопотання з проханням розглянути заяву про затвердження мирової угоди без їхньої участі, не заперечили проти закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_15 у судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши мирову угоду матеріали справи, приходить до висновку, що умови мирової угоди сторін не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, не є не виконуваними, з чого слідує, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі відповідно до п.5 ч.1ст.255 ЦПК Українизакриттю.

Відповідно до ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200,207, 208, 255, 256, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Згідно поданої до суду мирової угоди:

Сторони дійшли взаємної згоди, припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0452 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5610100000:01:041:0503.

Сторони дійшли взаємної згоди визначити наступні частки співвласників у праві власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0452 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5610100000:01:041:0503, а саме:

ОСОБА_9 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 1/4;

ОСОБА_10 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) - 1/4;

ОСОБА_11 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) - 1/4;

ОСОБА_12 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) - 1/4.

ГОРОВА- ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) - спадкоємець за заповітом щодо майна ОСОБА_14 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти встановленого цією мировою угодою порядку визначення часток у праві спільної часткової власності - не заперечує.

Дана мирова угода складена в 5 (п`яти) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із СТОРІН а також для Рівненського міського суду Рівненської області.

Право власності на нерухоме майно, визнане за співвласниками цією мировою угодою, підлягає обов`язковій державній реєстрації в порядку, визначеному чинним законодавством.

СТОРОНИ заявляють, що укладення даної мирової угоди у жодний спосіб не порушує та не обмежує права будь-яких інших осіб, не залучених до участі в справі.

Усі питання не застережені в даній мировій угоді СТОРОНИ вирішуватимуть згідно чинного законодавства.

Всі витрати, понесені СТОРОНАМИ по справі під час розгляду справи, покладаються на СТОРОНИ і відшкодуванню не підлягають.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: Горова- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2023

Суддя О.В.Панас