Ухвала

від 30.01.2023 по справі 757/3519/23-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3519/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП», ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА», ТОВ «АМА ТРЕЙД», ТОВ «ІВЕНТ-А», ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН», ТОВ «АЛЬАКТИВ», ТОВ «БРЕЙНШТОРМ», про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП», ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА», ТОВ «АМА ТРЕЙД», ТОВ «ІВЕНТ-А», ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН», ТОВ «АЛЬАКТИВ», ТОВ «БРЕЙНШТОРМ», звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт на кошти накладено необґрунтовано.

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, направив клопотання про розгляд без його участі. Прокурор у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12021000000001267 від 20.10.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч.3 ст. 209 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.01.2023 року № 757/1443/23-к за клопотанням заступника начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , задоволено та накладено арешт на грошові кошти.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з засади змагальності кримінального провадження, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що арешт накладено необґрунтовано та у арешті потреба відпала, оскільки розгляд клопотання про арешт майна відбувся без участі власника арештованого майна та як наслідок, не досліджено надані ним аргументи, що зроблено слідчим суддею під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Так, заявником доведено, що органом досудового розслідування не надано достатніх підстав, щоб вважати, що грошові кошти, які перебувають на рахунках підприємств здобуто злочинним шляхом, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Разом з тим, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба у арешті майна відпала, оскільки представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився та не надав пояснень, щодо обґрунтованості збереження арешту. Крім того, у даному кримінальному провадженні не повідомлено жодній посадовій особі про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.2, ч.2 п.1 ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП», ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА», ТОВ «АМА ТРЕЙД», ТОВ «ІВЕНТ-А», ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН», ТОВ «АЛЬАКТИВ», ТОВ «БРЕЙНШТОРМ», про скасування арешту майна- задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 12.01.2023 року, №757/1443/23-к, а саме на грошові кошти, які обліковуються на банківських рахунках, відкритих в АТ «ПУМБ» (МФО 334851), а саме:

ТОВ «АМА Трейд» (код 37535724):

НОМЕР_1 , НОМЕР_2

ТОВ «ІВЕНТ-А» (код 34696613):

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 , НОМЕР_6

ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН» (код 37534228):

НОМЕР_7 , НОМЕР_8

ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» (код 41175509):

НОМЕР_9 , НОМЕР_10

ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» (код 35416535):

НОМЕР_11 , НОМЕР_12

АТ «АЛЬФА-БАНК» у місті Києві (МФО 300346), а саме:

ТОВ «АМА Трейд» (код 37535724):

НОМЕР_13 , НОМЕР_14

ТОВ «ІВЕНТ-А» (код 34696613):

НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ,

НОМЕР_17

ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН» (код 37534228):

НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ,

НОМЕР_20

ТОВ «АЛЬАКТИВ» (код 42300800):

НОМЕР_21

ТОВ «БРЕЙНШТОРМ» (код 44538121):

НОМЕР_22

ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» (код 41175509):

НОМЕР_23 , НОМЕР_24

ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» (код 35416535):

НОМЕР_25 , НОМЕР_26 ,

НОМЕР_27

АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» у м. Києві (МФО 380805), а саме:

ТОВ «АМА Трейд» (код 37535724):

НОМЕР_28 , НОМЕР_29

ТОВ «ІВЕНТ-А» (код 34696613):

НОМЕР_30

ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» (код 41175509):

НОМЕР_31 , НОМЕР_32 ,

НОМЕР_33

AT «УКРЕКСІМБАНК» (МФО 322313), а саме:

ТОВ «АМА Трейд» (код 37535724):

НОМЕР_34

ТОВ «ІВЕНТ-А» (код 34696613):

НОМЕР_35

ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН» (код 37534228):

НОМЕР_36

ТОВ «АЛЬАКТИВ» (код 42300800):

НОМЕР_37 , НОМЕР_38

ТОВ «БРЕЙНШТОРМ» (код 44538121):

НОМЕР_39 , НОМЕР_40

ТОВ «ОЛ МОУШН УКРАЇНА» (код 41175509):

НОМЕР_41

ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» (код 35416535):

НОМЕР_42

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), а саме:

ТОВ «АГЕНЦІЯ ОЛ МОУШН» (код 37534228):

НОМЕР_43 , НОМЕР_44

ТОВ «АЛЬАКТИВ» (код 42300800):

НОМЕР_45 , НОМЕР_46

ТОВ «БРЕЙНШТОРМ» (код 44538121):

НОМЕР_47 , НОМЕР_48

ТОВ «ОЛ МОУШН ГРУП» (код 35416535):

НОМЕР_49 , НОМЕР_50

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1