Ухвала

від 07.02.2023 по справі 703/2565/21

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 11-п/821/9/23 Справа № 703/2565/21Подання направив: ОСОБА_1 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА

07 лютого 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі:

суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,за участю секретаряОСОБА_5 прокурора ОСОБА_6

розглянувши подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України для вирішення про його об`єднання з кримінальним провадження №120192250000000017 у якому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке знаходиться на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання, вказує, що 06.08.2021 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із Черкаської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2021 зазначений обвинувальний акт розподілений для розгляду судді ОСОБА_9 .

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2021 кримінальне провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового слідства.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25.03.2022 ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2021 скасована та призначено новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.04.2022 зазначений обвинувальний акт розподілений для розгляду судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_10 заявив клопотання про звернення з поданням до Черкаського апеляційного суду для направлення цього кримінального провадження до Придніпровського районного суду м. Черкаси для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 120192250000000017 у якому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.

У зв`язку із вищевикладеним та на виконання ухвали суду від 26 січня 2023 року голова місцевого суду просить направити дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 120192250000000017, у якому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке знаходиться на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

07 лютого 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло пояснення адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , в якому вказує, що не погоджується з об`єднанням даних кримінальних проваджень, посилаючись на те, що об`єднання кримінальних проваджень призведе до невиправданого затягування судового розгляду, але не змінить фінальний результат визнання всіх матеріалів сторони обвинувачення недопустими доказами.

Об`єднання вказаних кримінальних проваджень призведе до необхідності зміни складу суду та початку нового судового розгляду, що лише затягне прийняття судом рішення по суті об`єднаного кримінального провадження.

Зауважує, що досудове розслідування кримінального провадження №22019250000000001 було проведено з суттєвими процесуальними порушеннями, які пов`язані з недотриманням строків досудового розслідування та строків звернення прокурора з обвинувальним актом до суду, про що Смілянським міськрайонним судом Черкаської області вже виносилась ухвала про закриття кримінального провадження №22019250000000001, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказує, що прокурором не доведено, що обидва кримінальні провадження стосуються одного кримінального правопорушення.

Також прокурором у клопотанні не наведено взаємозв`язок двох кримінальних проваджень, які давали б підстави вважати, що вчинені як одне (єдине) кримінальне правопорушення. Відповідних матеріалів на доведення його позиції, з яких можна зробити такі висновки, до клопотання не додано.

Вказує, що матеріали кримінального провадження №22019250000000001 містять відомості про те, що обвинуваченні вчинили кримінальне правопорушення у м. Сміла.

Крім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 інкримінуються кримінальні правопорушення зі схожою кваліфікаціє, але які вчинені у різних місцях ( містах) та за різних обставин, що потребує їх окремого розгляду у повному обсязі з дотриманням розумних строків. Отже, об`єднання не пов`язаних між собою кримінальних проваджень не забезпечить їх оперативний та ефективний розгляд всупереч меті визначеній у п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, на яку посилається прокурор у поданому клопотанні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши подання голови Смілянського міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення.

За змістомст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.

Частиною 2ст. 334 КПК Українивизначено, що у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх обєднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено можливості зміни підсудності кримінального провадження (у тому числі у разі необхідності його об`єднання з іншим кримінальним провадженням) у випадку, якщо предметом судового розгляду є кримінальні провадження відносно одних і тих осіб, які підозрюються у вчиненні одного і того ж кримінального правопорушення проте є різні місця вчинення даних злочинів та перебувають на різних стадіяхрозгляду різних судів .

Так, порушуючи питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, голова місцевого суду в поданні наводить обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, а саме з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справ, проте не наводить виняткові підстави, зазначені у ст. 34 КПК України для направлення справи в інший суд для об`єднання з іншим кримінальним провадженням.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 25 березня 2022 року направлено для розгляду до суду першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке призначено досудового розглядуу відкритомусудовому засіданніухвалою Придніпровськогорайонного судум.Черкаси від 21листопада 2022року.

Отже, перебування матеріалів кримінальних проваджень у Смілянському міськрайонного суді Черкаської області та Придніпровському районному суді м. Черкаси на розгляді протягом тривалого часу, тому є недоцільним змінювати підсудність такого кримінального провадження, що перебуває на розгляді у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Інших підстав для передачі даного кримінального провадження з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Придніпровського районного суду м. Черкаси в поданні не наведено.

Враховуючи вищевикладене, колегія судді вважає, що подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 120192250000000017, у якому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке знаходиться на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси, слід залишити без задоволення, оскількист. 34 КПК Українимістить чіткий перелік підстав для зміни кримінальної підсудності.

Крім того слід зазначити, що питання об`єднання матеріалів кримінального провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України та згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Така правова позиція сформована Верховним Судом 16.08.2022 у справі № 463/3698/22.

Отже, матеріали даного кримінального провадження підлягають негайному поверненню до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст.34КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання голови Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 щодо вирішення питання про направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України для вирішення про його об`єднання з кримінальним провадження №120192250000000017 у якому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке знаходиться на розгляді Придніпровського районного суду м. Черкаси - відмовити .

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України повернути до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2023 року.

Судді: