Ухвала

від 06.02.2023 по справі 2-а-2103/09/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

06 лютого 2023 р.Справа № 2-а-2103/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони стягувача у виконачому провадженні, з примусового виконання виконавчого листа, виданому за результатами розгляду справи за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі до Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом Могилів-Подільського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі до Державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 позовну заяву задоволено повністю. Стягнено з державного підприємства "Юрковецький спиртовий завод" (24040, с. Юрківці, Могилів-Подільський район Вінницької області, код 05459186, р/р НОМЕР_1 в ВОД АППБ "Аваль" МФО 302247) на корить управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі (вул. ІІІ-тя Гвардійська, 19 м. Могилів-Подільський, код 24902919, р/р НОМЕР_2 у ВАТ "Державний ощадний банк" МФО 302076) заборгованість по внескам на загальнообов`язкове пенсійне страхування в сумі 255311,64 гривень (двісті пятесят пять тисяч триста одинадцять грн. 64 коп.).

Зазначена постанова набрала законної сили і для її примусового виконання суд видав виконавчий лист № 2-а-2103/09/0270 від 05.08.2009, на підставі якого постановою державного виконавця від 05.01.2012 відкрито виконавче провадження №34195069.

25.01.2023 надійшла заява від відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони стягувача у виконавчому проваджені №34195069 з примусового виконання виконавчого листа, виданому за результатами розгляду справи № 2-а-2103/09/0270.

Ухвалою суду від 27.01.2023 заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.02.20223.

Сторони, в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 статті 379 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд розглядає заяву без участі сторін.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні без участі заявника та осіб, які беруть участь у справі, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами частини 1, 2, 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до виконавчого листа, виданого в даній справі стягувачем зазначено управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі.

Поряд із цим, 05.01.2012 державним виконавцем Анцут О.А. відділу ДВС Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №34195069.

З наданих заявником доказів суд встановив, що управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі припинило свою діяльність шляхом реорганізації 22.12.2011 шляхом злиття у Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області припинило свою діяльність шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Також судом встановлено, що Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області припинено в результаті реорганізації 06.08.2019.

Відповідно до положень статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, правонаступником управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі відповідно до вимог статті 104 Цивільного кодексу України є Головне управління Пенсійного України у Вінницькій області.

З огляду на те, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області є правонаступником управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі, враховуючи вимоги частини 1 статті 379 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 256, 295, 379 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 34195069 з примусового виконання виконавчого листа Вінницького окружного адміністративного суду № 2-а-2103, виданого 05.08.2009 у справі № 2-а-2103/09/0270, а саме стягувача управління Пенсійного фонду України у Могилів-Подільському районі його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 13322403).

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до статті 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМультян Марина Бондівна