Рішення
від 23.10.2007 по справі 21/449-07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/449-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 21/449-07

вх. № 10162/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Чипиженко Є.В ліквідатор , постанова господарського суду від 16.01.2007р.

 відповідача - Данілова О.Ю. від 24.09.2007р.

розглянувши справу за позовом ТОВ ВТП "Арго" м. Х-в  

до  ПП "Тетра-2005", м. Харків  

про стягнення 2852,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягунти з відповідача 2550,06грн. основного боргу,  пеню в сумі 210,49грн.,  штраф в розмірі 25,50грн., 3%річних в сумі  66,86грн. та судові витрати, посилаючись  на те,  що відповідно умов  договору №970 від 06.12.2005р., позивач по видатковим накладним №13455 від 27.09.2006р., №13474 від 27.09.2006р.,№13475 від 27.09.2006р.,№13476 від 27.09.2006р.,№13477 від 27.09.2006р.,№13478 від 27.09.2006р., передав відповідачеві продукцію  на суму  2627,63грн., а відповідач  свої зобов*язання  щодо  оплати продукції  здійснив частково.

Відповідач  у відзиві  на позовну  заяву  за вх№21644 від 05.10,2007р. та  доповненні  до відзиву   вх№22467 від 23.10.2007р. заперечує проти заявлених позовних   вимог, посилається  на те, що  відповідачем  30.06.2007р.   складено  заяву  про  залік  зустрічних  однорідних  вимог, по якому  грошові зобов*язання  по відношенню до позивача припинились.

В судовому  засіданні  оголошено  перерву  з 09.10.2007р. по 23.10.2007р.

Сторони  звернулись до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи , судом  встановлено, що  між позивачем  та відповідачем укладено договір №970 від 06.12.2005р.

Відповідно умов  договору  позивач по видатковим накладним №13455 від 27.09.2006р., №13474 від 27.09.2006р.,№13475 від 27.09.2006р.,№13476 від 27.09.2006р.,№13477 від 27.09.2006р.,№13478 від 27.09.2006р., передав відповідачеві продукцію  на суму  2627,63грн.,  відповідач продукцію  прийняв, однак   свої зобов*язання  щодо  оплати продукції в термін  передбачений п.6.2. договору -  на протязі  семи  календарних  днів  з момента поставки,   здійснив частково. Заборгованість  складає 2550,06грн.

Посилання відповідача  на залік зустріних  позовних вимог , задоволенню не підлягають, оскільки Постановою господарського суду Харківської області  від 16.01.2007р.по справі №Б-39/221-06 Товариство  з обмеженою відповідальністю "Арго" визнано банкрутом  та відкрито  ліквідаційну  процедуру, ліквідатором  призначено  арбітражного керуючого Чипиженко Є.В. , оголошення  про визнання  позивача  банкрутом  опубліковано в газеті "Урядовий  кур*єр"№13 від 24.01.2007р.

Відповідно  до ч.1  ст. 25 Закону України "Про відновлення  платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом",  до повноважень  ліквідатора  віднесено  пред*явлення  до третіх осіб  вимог  щодо  повернення  дебіторської заборгованості  банкруту, нормами зазначеного закону  не передбачено  проведення  будь-яких  заліків  заборгованості  банкрута , оскільки їх проведення  призвиде  до порушення  черговості  погашення  вимог кредиторів , встановленого  ст. 31 Закону України "Про відновлення  платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом".

Позивачем  була  пред*явлена претезія в порядку передбаченому  ст.530 ЦК України, яка була   направлена рекомендованою поштою  та  доставлено відповідачеві  22..03.2007р., що підтверджується поштовим  повідомленням.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача  2550,06грн.  основного боргу, відповідно до вимог  ст. 526 ЦК України , обгрунтованими та такими,  що підлягають  задоволенню.

Пунктом 7.2. договору  сторонами передбачено,  що покупець(відповідач) у випадку  несвоєчасної оплати   поставленого товару , виплачує постачальнику  (позивачу) пеню в розмірі  подвійної облікової ставки НБУ, яка діє  в період , за який  виплачується пеня, від суми  простроченого  платежа  за кожний  день прострочки. Часткова  оплата   вартості  товару  не  впливає  на розмір пені.

Якщо покупець ( відповідач) порушив строк  оплати  по окремій  поставці  більш ніж на п*ять  календарних  днів, покупець( відповідач) виплачує  постачальнику (позивачу) штраф в розмірі 1% від суми  неоплаченого товара  за кожний випадок  подібного порушення.

Враховуючи, що відповідач  не виконав свої зобов*язання  щодо оплати товару  в термін  передбачений   6.2. договору - на протязі  семи  календарних  днів  з момента поставки. нарахована позивачем  пеня в розмірі 210,49грн. та  штраф в  розмірі 25,50грн. визнані судом обгрунтовані  та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив  виконання грошового зобов*язання  повинен на вимогу кредитора сплатити суму  боргу та три відсотки річних  з простроченої суми , якщо законом або договором  не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи,  що відповідач не виконав своїх  обов*язків по оплаті , позовні вимоги  позивача щодо стягнення  з відповідача    3% річних в розмірі   66,86грн.     визнані судом обгрунтованими та  підлягають задоволенню.  

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства"Тетра -2005"( м.Харків, Ленінський р-н, вул.Суздальські  ряди,12, код 33675310, р/р 26006001307379 у філії РБУ у м.Харкові, МФО 350750) на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю  виробничо - торгівельне підприємство "Арго"(м.Харків, Київський  р-н, вул.Продольна, буд.4, код 25461469,  р/р 26004035220300 у АКІБ "Укрсиббанк",відділення №450 в м.Харкові,  МФО 351005)-  2550,06грн., пеню  в сумі  210,49грн., штраф в розмірі 25,50грн., 3% річних в сумі  66,86грн., витрати по сплаті  державного мита в розмірі  102, 0грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн. 

Наказ видати після вступу  рішення в законну силу.

Рішення підписано 26.10.2007р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.

Дата ухвалення рішення23.10.2007
Оприлюднено07.11.2007

Судовий реєстр по справі —21/449-07

Рішення від 23.10.2007

Господарське

Господарський суд Харківської області

Пелипенко Н.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні