Ухвала
від 07.02.2023 по справі 160/21376/21
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

м. Київ

07 лютого 2023 року

справа №160/21376/21

адміністративне провадження №К/990/4224/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2023 року

у справі № 160/21376/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ ТІРА»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2023 року у справі № 160/21376/21, предметом спору у якій є визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Пунктом 3 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначається судові рішення, що оскаржуються.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, податковий орган зазначає що касаційна скарга подана на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2022 року у справі № 160/21376/21 та вказує, що зазначеною ухвалою було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до інформації з Єдиного реєстру судових рішень, у справі № 160/21376/21 відсутня ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 5 січня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження. Натомість 5 січня 2022 року винесено рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про задоволення позовних вимог.

З огляду на те, що скаржником у тексті касаційної скарги зазначаються реквізити ухвали, яка відсутня у справі, податковому органу необхідно привести текст касаційної скарги у належність, шляхом вірного зазначення ухвали на яку подається касаційна скарга.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме: привести текст касаційної скарги у відповідність до норм процесуального законодавства із зазначенням вірної ухвали суду на яку подається касаційна скарга.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2023 року у справі № 160/21376/21 - залишити без руху, надавши скаржнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків касаційної скарги з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Після усунення недоліків касаційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що у разі невиконанні вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Судді Р. Ф. Ханова

Л. І. Бившева

В. В. Хохуляк

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення07.02.2023
Оприлюднено08.02.2023
Номер документу108835148
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —160/21376/21

Ухвала від 27.06.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Баранник Н.П.

Ухвала від 27.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 07.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 12.12.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 11.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Ухвала від 10.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Семененко Я.В.

Рішення від 05.01.2022

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

Ухвала від 09.11.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні