Справа № 712/8198/22
Провадження № 3/712/145/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2023 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю прокурора Лисика М.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ідентифікаційний номер 3303509339, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, та будучи відповідно до підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.25 Закону, у період з 18.11.2019 по теперішній час входить до складу виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю «Пламакс» (код ЄДРПОУ 43358866), а саме обіймає посаду директора вказаного товариства, що має на меті одержання прибутку, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-4 КУпАП.
Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки ним були порушені вимоги антикорупційного законодавства.
ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання, в якому просить: закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення; розгляд справи здійснювати без його участі через те, що він звільнений з органів Національної поліції України та нині проживає в м.Тернопіль, що ускладнює його прибуття до суду.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КУпАП, - порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу виконавчих органів підприємства, що має на меті одержання прибутку.
Відповідно до п.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 №1700-VII (далі Закон), правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно зі ст.68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Відповідно до наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 16.11.2020 №389 о/с, ОСОБА_1 прийнято на посаду до Національної поліції України за конкурсом та призначено на посаду уповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинам групам в державної влади) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
У 2021 році ОСОБА_1 був переведений до УСР в Черкаській області та з 10.06.2022 на підставі наказу №236 о/с перебуває на посаді старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) даного підрозділу.
Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.
Під час проходження служби ОСОБА_1 в системі службової підготовки ознайомлено зі спеціальними обмеженнями, про що свідчать зобов`язання про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом при прийняття на службу.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.25 Закону особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється: входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.
Згідно з ч.ч.1, 3, 5 ст.36 Закону (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а"пункту 2 частинипершої статті3цього Закону,зобов`язані протягом30днів післяпризначення (обрання)на посадупередати вуправління іншійособі належніїм підприємствата корпоративніправа упорядку,встановленому законом. Передача особами, зазначеними у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, належних їм корпоративних прав здійснюється в один із способів, а саме: укладення договору управління майном із суб`єктом підприємницької діяльності (крім договору управління цінними паперами та іншими фінансовими інструментами. Особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, призначені (обрані) на посаду, в одноденний термін після передачі в управління належних їм підприємств та корпоративних прав зобов`язані письмово повідомити про це Національне агентство із наданням нотаріально засвідченої копії укладеного договору.
Відповідно до ст.83 Цивільного кодексу України юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, установлених законом.
Згідно з положеннями цивільного законодавства України (ст.ст.83-85 ЦК України) мета отримання прибутку є основним критерієм поділу юридичних осіб у формі товариств на підприємницькі та непідприємницькі.
Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 01.09.2022 ОСОБА_1 є керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Пламакс» (код ЄДРПОУ 4335886).
Відповідно до пп.4.1 п.4 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Пламакс», затвердженого рішенням загальних зборів учасників від 18.11.2019 №1 (далі Статут), метою діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Пламакс» є отримання прибутку.
Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Пламакс» (код ЄДРПОУ 43358866) є підприємством, що має на меті отримання прибутку.
Виконавчим органом товариства з обмеженою відповідальністю «Пламакс» є директор (п.п.9.7 п.9 Статуту).
Відповідно до п.9.3.7 Статуту обрання одноосібного виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю «Пламакс» є повноваженнями загальних зборів його учасників.
Так, ОСОБА_1 призначений директором товариства з обмеженою відповідальністю «Пламакс» рішенням загальних зборів учасників від 18.11.2019 та являється одноосібним учасником даного товариства.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 від початку та до цього часу є його директором, будь-яка інформація, у тому числі рішення уповноваженого органу управління юридичної установи щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора цього товариства відсутня.
Таким чином, ОСОБА_1 з 18.11.2019 по теперішній час входить до складу виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю «Пламакс», а саме обіймає посаду директора вказаного товариства, що має на меті отримання прибутку та ним не вжито жодних заходів з метою дотримання обмежень п.2 ч.1 ст.25 Закону, зокрема, шляхом обрання іншого директора або припинення діяльності товариства.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №14 від 04.10.2022; супровідним листом Національного агентства з питань запобігання корупції №31-01/18840-22 від 02.09.2022; обґрунтованим висновком про виявлення ознак правопорушення, пов`язаного з корупцією від 02.09.2022, затвердженим керівником Департаменту запобігання конфлікту інтересів ОСОБА_2 ; витягом з Єдиного державного реєстру від 01.09.2022 про юридичну особу ТОВ «Пламакс»; копією рішення №1 загальних зборів ТОВ «Пламакс» від 18.11.2019; копією Статуту ТОВ «Пламакс»; витягом з наказу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України №389 від 16.11.2020 про призначення ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області; розпискою-ознайомленням ОСОБА_1 із вимогами Закону України «Про запобігання корупції» від 05.11.2020 про спеціальні обмеження; копією посвідчення поліцейського Грода М.П. №010246 від 20.06.2022; поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2022 з додатком; ін.
З протоколу №14 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вбачається, що датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 16.11.2020 коли він був прийнятий на службу в поліцію та входив до складу виконавчого органу ТОВ «Пламакс».
Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Враховуючи встановлені обставини справи, суддя вважає, що на момент розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.4 ст.38 КУпАП.
Згідно з п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
Європейський суд з прав людини у рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-4 КУпАП, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.38, 172-4, 247, 283-285 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк
Суд | Соснівський районний суд м.Черкас |
Дата ухвалення рішення | 27.01.2023 |
Оприлюднено | 09.02.2023 |
Номер документу | 108837441 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією Порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності |
Адмінправопорушення
Соснівський районний суд м.Черкас
Гоменюк О. Ю.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні