Ухвала

від 26.01.2023 по справі 463/8457/22

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №463/8457/22

Провадження №1-кс/463/422/23

У Х В А Л А

26 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ПРОМТОРГ» про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ «ОПТІМАПРОМТОРГ» звернулосьдо слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львоваіз клопотаннямпро скасуванняарешту намайно,накладеного ухваламислідчого суддіЛичаківського районногосуду м.Львовавід 01грудня 2022року нарозрахункові рахунки,які належатьТзОВ «ОПТІМАПРОМТОРГ»,відкриті уАТ «АКБ»«КОНКОРД»,ПуАТ «АККОРДБАНК»,АТ «КІБ»,у кримінальномупровадженні №72022140000000005 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м.Львові від 01 грудня 2022 року накладено арешт на вказані вище рахунки ТзОВ «ОПТІМА ПРОМТОРГ». Вважає, що немає жоднихдоказів вважати,що грошіна банківськихрахунках ТОВ«ОПТІМА ПРОМТОРГ»відповідають критеріям,зазначеним уч.1ст.98КПК України,зокрема,що вониє такими,що набутікримінально протиправнимшляхом абоотримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, вважає, що на момент накладення арешту та на даний час відсутні докази, які б вказували на неправомірність дій з боку ТзОВ «ОПТІМА ПРОМТОРГ» чи причетність до незаконної діяльності інших осіб, ому вважає наведені арешти необґрунтованими.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення даного клопотання заперечив вважає, що слідчим суддею правомірно накладено арешт на вказані вище рахунки ТзОВ «ОПТІМА ПРОМТОРГ», тому в задоволенні даного клопотання просив відмовити.

Представник заявника в судовезасідання нез`явився,про деньта чассудового засіданнябув повідомленийналежним чином. В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги КПК України вважаю за можливе првести розгляд клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, а також про його накладення, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалами слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львова від01грудня 2022року накладеноарешт нарозрахункові рахунки,які належатьТзОВ «ОПТІМАПРОМТОРГ»,відкриті уАТ «АКБ»«КОНКОРД»,ПуАТ «АККОРДБАНК»,АТ «КІБ»,у кримінальномупровадженні №72022140000000005 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

За правилами передбаченими ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене,оскільки арештна вказанірахунки булонакладено зврахуванням ознакфіктивної діяльностіТзОВ «ОПТІМА ПРОМТОРГ»та відповідноз метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати грошові кошти на вищевказаних рахунках, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, жодних даних про те, що потреба в арешті відпала слідчому судді не представлено, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.174, 309, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ПРОМТОРГ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвал слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №72022140000000005 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1