Постанова

від 08.02.2023 по справі 187/99/23

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/99/23

3/0187/102/23

П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2023 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ФГ «Ірбіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з Кам`янського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно керівника ФГ «Ірбіс» ОСОБА_1 . З протоколу про адміністративне правопорушення № 695/04-36-04-11-11/31131381 від 09.01.2023 року встановлено наступне.

30.11.2022 року було здійснено камеральну перевірку фермерського господарства «Ірбіс» код 31131381, за адресою: вул. Радянська, буд. 5 Б с. Іванівка Дніпровського району Дніпропетровської області. Під час перевірки встановлено, що керівник ФГ «Ірбіс» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення: неподання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі по Податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2022 рік № 9033739686 від 17.02.2022 року у сумі 4416.51 грн, терміном сплати 30.11.2022 року про що складено акт камеральної перевірки від 13.12.2022 № 23341/04-36-04-11-06/31131381; порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Своїми діями керівник ФГ «Ірбіс» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся, пояснив що не зміг вчасно подати платіжне доручення через відсутність інтернету. Однак, коли інтернет з`явився, то він відразу вчинив таку дію, про що він надав відповідні документи, а саме: платіжне доручення № 231 від 14.12.2022 року, за яким ФГ «Ірбіс» сплачено орендну плату за жовтень, листопад 2022 року. Перераховується повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та його винність доказана повністю та підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення № 695/04-36-04-11-11/31131381 складеного від 09.01.2023 року;

копією акту про результати камеральної перевірки від 13.12.2022 року;

копією корінця повідомлення про запрошення платника податків до контролюючого органу;

копією акту про неявку посадової особи для складання протоколу від 06.01.2023 року;

копією листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення особі правопорушнику;

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено, що за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) , - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У діях керівника ФГ «Ірбіс» ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У ст. 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з тим уст. 22 КУпАПвказано, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що допущене порушення керівника ФГ«Ірбіс» ОСОБА_1 не призвело до суттєвих негативних наслідків та приймаючи до уваги особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, у вчиненому розкаявся, суд вважає за можливе закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за малозначністю на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення в діях правопорушника, тож відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Караул