Вирок

від 08.02.2023 по справі 243/226/23

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 1-кп/243/437/2023

Номер справи 243/226/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року місто Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 кримінальне провадження № 12023052510000006 від 02.01.2023 на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця с.В.Комишуваха Барвінківського району Харківської області, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час досудового розслідування 25.01.2023 між ОСОБА_6 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості, письмовий дозвіл на укладення якої прокуророві у відповідності до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України був наданий представником потерпілого ТОВ СБ ТИТАН ОСОБА_4 .

За змістом обвинувального акту кримінальне правопорушення було вчинене при наступних обставинах.

Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 25.05.2022 на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022.

Наприкінці липня 2022 року (більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_6 знаходився біля колишньої бази відпочинку Металург, розташованої за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул.Івана Мазепи, буд.41, яка належить ТОВ СБ ТИТАН (ідентифікаційний код юридичної особи 41998122), де у останнього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вказаної бази відпочинку.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, наприкінці липня 2022 (більш точної дати та часу встановити не виявилось можливим) ОСОБА_6 шляхом вільного доступу зайшов на територію вищевказаної бази відпочинку Металург за адресою: Донецька область, м.Святогірськ, вул.Івана Мазепи, буд.41, де, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про введення на території країни воєнного стану, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що навколо немає сторонніх осіб, які б могли запобігти доведенню його протиправних дій до кінця, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, викрав майно, яке належить ТОВ СБ ТИТАН та знаходилось на земельній ділянці вищевказаної бази відпочинку Металург за допомогою господарчого візку, а саме:

- 20 упаковок плит ламінату Visiogrande сірого кольору, в одній упаковці 14 штук розмірами 604х280х8 мм;

- 9 упаковок універсальних плит марки UnderWood бежевого кольору, в одній упаковці 15 плит загальними розмірами 590х790х7 мм;

- кондиціонер (внутрішній блок) марки Hitachi модель Rak-35RPE серія № 023623 білого кольору;

- газовий котел марки Vaillant модель VU25CS/1-5 (N-INT2) білого кольору;

- кондиціонер (внутрішній блок) марки Hitachi модель Rak-18RPE серія № 020829 білого кольору;

- кондиціонер (внутрішній блок) марки Hitachi модель Rak-18RPE білого кольору.

Після цього ОСОБА_6 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, в подальшому викрадене майно перевіз в гараж за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ТОВ СБ ТИТАН матеріальну шкоду на загальну суму 119331,07 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 у скоєнні цього кримінального правопорушення визнав себе винним у повному обсязі та просив затвердити угоду про визнання винуватості від 25.01.2023, яку було ним укладено з прокурором. Він розуміє незаконність своїх дій, визнає наведені в обвинувальному акті обставини вчинення ним кримінального правопорушення, погоджується з кримінально-правовою кваліфікацією інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, усвідомлює небезпечність своєї протиправної поведінки.

З матеріалівкримінального провадженнявбачається,що 25.01.2023між прокурором ОСОБА_7 ,якому напідставі ст.37КПК Українинадані повноваженняпрокурора поцьому кримінальномупровадженню,та підозрюваним ОСОБА_6 у присутностізахисника ОСОБА_5 було укладеноугоду провизнання винуватості,за умовами якоїпідозрюваний ОСОБА_6 у повномуобсязі визнавсвою винуватістьу скоєннікримінального правопорушення,передбаченого ч.4ст.185КК України,зобов`язується беззастережновизнати обвинуваченняв обсязіпред`явленої підозриу судовомупровадженні,співпрацювати зправоохоронними органамиу викриттікримінальних правопорушень,про якійому станевідомо. Також сторонами угоди визначено узгоджене між ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен нести за вчинене кримінальні правопорушення, а саме позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода була підписана прокурором ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: 1) угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Положеннями частини 2 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно частини 5 статті 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив про те, що при укладанні даної угоди від 25.01.2023 були дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив цю угоду затвердити та призначити ОСОБА_6 узгоджену по угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості від 25.01.2023, беззастережно підтвердив визнання ним винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його ініціативу і добровільність укладання цієї угоди та можливість її виконання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив про відсутність заперечень потерпілого ТОВ СБ ТИТАН щодо укладення прокурором угоди про визнання винуватості з ОСОБА_6 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , воно правильно кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень статті 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені частиною 4 статті 185 КК України, є тяжкими злочинами.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості від 25.01.2023 за своїм змістом та порядком укладання відповідає вимогам статей 468-470, 472 КПК України, положенням ч.4 ст.185 КК України, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі, строк якого передбачено санкцією частини 4 статті 185 КК України, та можливості застосування положень ст.75 КК України. Шляхом вивчення документів кримінального провадження, заслуховування пояснень ОСОБА_6 суд переконався у тому, що укладання угоди є добровільним. Тобто, згідно положень частини 6 статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода підлягає затвердженню також з урахуванням особи обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Крім того, обвинуваченому роз?яснені положення частини 5, 6 та 7 статті 474 КПК України та положення статті 389-1 КК України Умисне невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладання та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених частиною п`ятою статті 474 КПК України, обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз?яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди у судовому засіданні, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального та кримінального законів, врахувавши заслухані доводи сторін угоди, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про ухвалення обвинувального вироку та затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 374, 468-472 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 25 січня 2023, укладену між ОСОБА_6 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 про визнання винуватості у рамках кримінального провадження № 12023052510000006 від 02.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі положень статей 75 та 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуванняпокарання,якщо вінпротягом іспитовогостроку 2 (два)роки невчинить новогозлочину,і виконаєпокладені нанього обов`язки:1)періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку суду.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Речові докази у відповідності до положень ст.100 КПК України, а саме: 20 упаковок плит ламінату Visiogrande сірого кольору, в одній упаковці 14 штук розмірами 604х280х8 мм; 9 упаковок універсальних плит марки UnderWood бежевого кольору, в одній упаковці 15 плит загальними розмірами 590х790х7 мм; кондиціонер (внутрішній блок) марки Hitachi модель Rak-35RPE серія № 023623 білого кольору; газовий котел марки Vaillant модель VU25CS/1-5 (N-INT2) білого кольору; кондиціонер (внутрішній блок) марки Hitachi модель Rak-18RPE серія № 020829 білого кольору; кондиціонер (внутрішній блок) марки Hitachi модель Rak-18RPE білого кольору, що зберігаються у ТОВ СБ ТИТАН, - залишити за належністю цьому власнику.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п?ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз?яснення йому наслідків укладання угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою стаття 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1