Ухвала

від 07.02.2023 по справі 2о-64/07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2о-64/07

У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рішка Павла Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Тячівського районного суду від 17 квітня 2007 року в справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Тячівське РПТІ, Солотвинська селищна рада, про визнання права власності

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 ,на рішення Тячівського районного суду від 17 квітня 2007 року.

Судове засідання в справі призначено на 09 лютого 2023 року о 11 год 00 хв.

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Закарпатського апеляційного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів.

Клопотання мотивує введеним на території України воєнним станом, що утруднює участь заявниці та її представника в судовому засіданні.

Колегія суддів, дослідивши і обговоривши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що таке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Всупереч зазначеному, представником заявника подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з порушенням визначених строків, тобто за три дні до судового засідання.

Крім того, ОСОБА_4 не вказано, які обставини, що пов`язанні з введенням воєнного стану на території України, перешкоджають йому взяти участь в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, у зв`язку з пропуском строків подання клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та необґрунтованістю такого, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рішка Павла Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: