Ухвала

від 08.02.2023 по справі 128/20/19

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/20/19

УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.

та учасників справи:

представника позивачів адвоката Балтака О.О.,

представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Браславця Я.Ю.,

представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Лещенко С.В.,

розглядаючи увідкритому підготовчомузасіданні взалі судуцивільну справу№ 128/20/19за позовноюзаявою в частині позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Укрновінвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Агрономічне-6А», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю, скасування рішення державного реєстратора,

УСТАНОВИВ:

01.11.2022 з Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Укрновінвест», Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Агрономічної сільської ради в особі державного реєстратора Бортнік Тетяни Іванівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Агрономічне-6А», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю та скасування рішення державного реєстратора Бортник Тетяни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39319787 від 23.01.2018.

Постановою Верховного Суду у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.10.2022 у справі № 128/20/19 касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_22 , задоволено частково; рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Агрономічної сільської ради в особі державного реєстратора Бортнік Тетяни Іванівни про скасування рішення державного реєстратора Бортник Тетяни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень змінено, викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови; рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03 серпня 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 листопада 2021 року в частині позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Укрновінвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Агрономічне-6А», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю, скасування рішення державного реєстратора скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 03.11.2022 відкрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Укрновінвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Агрономічне-6А», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю, скасування рішення державного реєстратора та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 08.02.2023 представник позивачів адвокат Балтак О.О., представник третьої особи ОСОБА_1 адвокат Браславець Я.Ю. та представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Лещенко С.В. зазначили, що клопотання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, у них відсутні, просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники справи в підготовче засідання 08.02.2023 не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 08.02.2023 за відсутності учасників справи, які в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, та не подавали заяв про відкладення підготовчого засідання, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Заслухавши учасників справи, які з`явилися в підготовче засідання, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/20/19, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст.2ЦПКУкраїни, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 196ЦПКУкраїни визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Положеннями статті 189ЦПКУкраїни передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина першастатті 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом установлено, що стороною відповідача, незважаючи на роз`яснення, викладені в ухвалі судді Вінницького районного суду Вінницької області від 03.11.2022, не було подано відзив на позовну заяву, а третіми особами не було подано письмових пояснень щодо позову. Також установлено, що будь-яких клопотань чи заяв про вчинення процесуальних дій від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197ЦПКУкраїни, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотання, які підлягали вирішенню під час підготовчого провадження, уже вирішені судом, справа може бути призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, з встановленням загального порядку дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.197,198,200,210,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовчепровадження усправі №128/20/19за позовноюзаявою в частині позовних вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Приватного підприємства «Виробничо-торгівельна фірма «Укрновінвест», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Агрономічне-6А», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , про визнання нежитлового приміщення спільною сумісною власністю, скасування рішення державного реєстратора.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 12 год 00 хв 16 березня 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА