Ухвала

від 06.02.2023 по справі 911/300/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"06" лютого 2023 р. Справа № 911/300/23

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Фізичної особи - підприємця Денисенко Вероніки Андріївни, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Ютілітіс Сервіс", 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Виговського, будинок 5Д

про стягнення 110 234,77 грн заборгованості за договорами

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Денисенко Вероніки Андріївни з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Ютілітіс Сервіс" про стягнення 110 234,77 грн заборгованості.

Так, згідно прохальної частини позовної заяви, позивачка просить стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 110 234,77 грн, з яких:

за договором підряду № Т-25в від 03.11.2020:

- 17 136,80 грн сума основної заборгованості за виконані роботи;

- 5 601,71 грн інфляційне збільшення;

- 901,33 грн 3% річних;

за договором підряду № З-10 від 03.11.2020:

- 62 773,72 грн сума основної заборгованості за виконані роботи;

- 20 519,59 грн інфляційне збільшення;

- 3 301,63 грн 3% річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця Денисенко Вероніки Андріївни, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Зі змісту положень законодавства вбачається, що позивач вправі об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

За змістом позовних вимог поданого Фізичною особою - підприємцем Денисенко Веронікою Андріївною позову вбачається, що предметом такого позову є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ірпінь Ютілітіс Сервіс" заборгованості в загальному розмірі 110 234,77 грн, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № З-10 від 03.11.2020 та договору підряду № Т-25в від 03.11.2020 в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт.

Відповідно, предмет позову становлять позовні вимоги майнового характеру, які по суті є окремими вимогами за кожним із договорів. Фактично, в межах одного позовного матеріалу, заявником заявлено два окремих позови до відповідача, які випливають не з однорідних, а з подібних правовідносин і для встановлення фактичних обставин справи та перевірки їх доказами судом має бути досліджено кожен з таких договорів окремо.

Позивач не навів суду пояснень, які б свідчили, що заявлені вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або поданими доказами.

Для встановлення фактичних обставин справи та перевірки їх доказами судом має бути надана правова оцінка кожному договору, відповідність їх вимогам закону, мають бути встановлені обставини щодо виконання/невиконання відповідачем зобов`язань за кожним договором окремо; наявність/відсутність підстав для стягнення заборгованості за кожним договором; встановлення сум заборгованості, розрахунків тощо.

Згідно із частиною другою статті 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, частина друга статті 173 Господарського процесуального кодексу України визначає право суду об`єднати вимоги у випадках певного збігу осіб у таких справах, однак, з урахуванням положень частини першої статті 173 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої підставою об`єднання є пов`язаність між собою вимог підставою виникнення або поданими доказами, а також заявлення основних та похідних вимог.

Проте, у даному випадку відсутні відповідні умови для об`єднання, позовні вимоги заявлені з різних підстав, заявлені за одним договором вимоги не відносяться до заявлених за іншим як основні та похідні, та не пов`язані поданими доказами, оскільки документи, що підтверджують виконання договорів є різними (докази не пов`язані), тому сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, має місце порушення правил об`єднання позовних вимог.

Якщо позивач порушив правила об`єднання вимог або об`єднання цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 173 та пункт 2 частини п`ятої статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею/ними до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також суд звертає увагу заявника на необхідність дотримання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України при повторному зверненні.

За визначенням вказаних статтей, позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги: обґрунтовуючи свої вимоги щодо заявлених до стягнення з відповідача сум інфляційних збитків та відсотків річних у позовній заяві викладаються обставини щодо періодів прострочення, за які нараховані заявлені до стягнення суми 3% річних та інфляційних, що заявником не дотримано при зверненні з цим позовом. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684,00 грн. Зі змісту опису вкладення, що долучається до позовної заяви в якості доказів направлення її копії та копії доданих до неї документів учасникам справи має бути наявною можливість встановлення тотожності пакету документів, що було направлено на адресу відповідача та пакету документів, що було направлено на адресу суду.

Керуючись статтями 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути Фізичній особі - підприємцю Денисенко Вероніці Андріївні разом з доданими до неї документами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 06.02.2023