Ухвала
від 08.02.2023 по справі 585/518/23
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/518/23

Номер провадження 2/585/272/23

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник позивача діє адвокат Шкриль Лариса Григорівна до ТОВ «РАЙЗ-Північ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

07.02.2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ-Північ», в якій позивач просить розірвати договір оренди від 19.11.2015 року земельної ділянки кадастровий номер 5920987900:06:001:0083, укладений між ОСОБА_1 та ПрАТ «Райз-Максимко», а також стягнути з відповідача несплачену суму орендної плати.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження по вищевказаній справі, прийшов до висновку, що вищевказана позовна заява підлягає направленню за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ст.4ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ закріплений в статтях 26-29 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України).

Відповідно до правил ст.30ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у пунктах 41 та 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 № 3 (далі - Постанова Пленуму № 3), визначено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Аналогічну правову позицію було висловлено у постанові ВП ВС від 16.02.2021 року у справі за № 911/2390/18, відповідно до якої позови про розірвання договору оренди земельної ділянки та про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном належать до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, що віднесено законодавцем до виключної підсудності (ст.30 ЦПК України) які підлягають розгляду компетентним судом за місцем розташування такого нерухомого майна.

Виходячи із зазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Як вбачається зі змісту позову, спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору оренди землі від 19.11.2015 року, предметом якого є оренда земельної ділянки, площею 3,94 га, кадастровий номер 5920987900:06:001:0083, яка, згідно правовстановлюючих документів, розташована на території Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області.

Місцезнаходження нерухомого майна у виді земельної ділянки підтверджено документально.

При цьому, згідно п.3-1 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Як встановлено судом, с.Хустянка (Хустянську сільську раду) включено відповідно до вказаного Закону за новим територіальним поділом до Роменського району Сумської області, однак земельна ділянка, з приводу якої виник цивільний спір, знаходиться у межах територіальної юрисдикції за попереднім територіальним поділом Буринського районного суду Сумської області, який продовжує свою діяльність у попередньо визначених територіальних суб`єктах.

З урахування зазначених правил підсудності справа не підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Оскільки позов стосується розірвання договору оренди землі, тобто предметом спору є нерухоме майно, то цей позов повинен розглядатися за правилами виключної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 30 ЦПК України, а тому підлягає передачі за підсудністю до Буринського районного суду Сумської області.

За правилами п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таке в свою чергу не позбавить позивача права доступу до правосуддя в розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з нормами Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свободвід 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідност. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст.27, 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої як представник позивача діє адвокат Шкриль Лариса Григорівна до ТОВ «РАЙЗ-Північ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою, направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Буринського районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ

СудРоменський міськрайонний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення08.02.2023
Оприлюднено09.02.2023
Номер документу108848716
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —585/518/23

Ухвала від 12.07.2023

Цивільне

Буринський районний суд Сумської області

Гук Т. Р.

Ухвала від 02.06.2023

Цивільне

Буринський районний суд Сумської області

Гук Т. Р.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Буринський районний суд Сумської області

Гук Т. Р.

Ухвала від 17.05.2023

Цивільне

Буринський районний суд Сумської області

Гук Т. Р.

Ухвала від 26.04.2023

Цивільне

Буринський районний суд Сумської області

Гук Т. Р.

Ухвала від 31.03.2023

Цивільне

Буринський районний суд Сумської області

Гук Т. Р.

Ухвала від 02.03.2023

Цивільне

Буринський районний суд Сумської області

Гук Т. Р.

Ухвала від 08.02.2023

Цивільне

Роменський міськрайонний суд Сумської області

Цвєлодуб Г. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні