Ухвала

від 07.02.2023 по справі 520/4811/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2023 р. Справа № 520/4811/22Другий апеляційний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Присяжнюк О.В.,

Суддів: П`янової Я.В. , Любчич Л.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 року по справі № 520/4811/22

за позовом ОСОБА_1

до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

11.11.2022 р. на зазначене рішення суду представником позивачки ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка була надіслана електронними засобами зв`язку "Електронний суд". В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Актом Другого апеляційного адміністративного суду № 5/23 від 19.01.2023 р. про втрату документів або перепідшивних справ, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конвертів (паковання) встановлено, що 08.12.2022 року було зареєстровано апеляційну скаргу представника позивача Варламова Д.В. по справі № 520/4811/22 за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, яка надійшла електронними засобами зв`язку "Електронний суд", але, як з`ясувалось пізніше, під час надходження витребуваної справи з суду 1 інстанції та при вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, в додатках до вищевказаної апеляційної скарги було виявлено відсутність вкладення, а саме докази сплати судового збору.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 23.01.2023 року: відмолено в задоволенні клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення з апеляційною скаргою на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 року по справі № 520/4811/22; апеляційна скарга залишена без руху, у зв`язку з пропуском строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку та доказів на підтвердження цих причин, а також оригіналу квітанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Згідно із ч. 7 ст. 251 КАС України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

У випадку, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6 ст. 251 КАС України).

Згідно довідки Другого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа адвокатом позивачки ОСОБА_2 отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 24.01.2023 року.

Згідно із ч. 3 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином вимоги ухвали суду від 23.01.2023 року, яка є чинною, не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунено, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2022 року по справі № 520/4811/22 за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її подписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В. ПрисяжнюкСудді Я.В. П`янова Л.В. Любчич