Ухвала

від 31.01.2023 по справі 265/7875/20

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

31.01.2023 Єдиний унікальний номер 265/7875/20

Єдиний унікальний номер справи 265/7875/20

Номер провадження 2-в/205/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо відновлення втраченого судового провадження Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя № 265/7875/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, про визнання дій незаконними, визнання права безперешкодного пересування міським транспортом у місті Маріуполь, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 року направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська копії матеріалів касаційного провадження № 61-20274ск21 у цивільній справі № 265/7875/20 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, про визнання дій незаконними, визнання права безперешкодного пересування міським транспортом у місті Маріуполь, відшкодування моральної шкоди для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження.

Матеріали надійшли до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 15.12.2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2022 року відкрито провадження для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, а також зобов`язано осіб, які беруть участь у розгляді справи, надати у строкдо 31.01.2023року всі видані зі справи до втрати провадження копії документів, а також наявні матеріали та відомості, що стосуються справи.

Належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду провадження (а.с.32) позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, до суду заяви від нього не надходили.

У судове засідання інші учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду провадження повідомлені належним чином (а.с.33-35), однак про причину неявки суд не повідомили.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року змінено територіальну підсудність, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя під час воєнного стану на Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Судом встановлено, що станом на день проведення судового засідання, матеріали справи № 265/7875/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, про визнання дій незаконними, визнання права безперешкодного пересування міським транспортом у місті Маріуполь, відшкодування моральної шкоди з Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не передавалися, витребувати їх з Орджонікідзевського районногосуду м.Маріуполянемає можливості у зв`язку з відсутністю на теперішній час вільного доступу до суду, та у зв`язку з тимчасовою окупацією міста.

В силу вимог ч.ч. 1,2 ст. 493ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Учасники справи матеріалів та документів по справі не надали. Від представників відповідача КП «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» надійшли заяви, в якій зазначено про неможливість надання матеріалів та документів по справі, оскільки вони не збереглися через окупацію м. Маріуполь.

Судом за відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень зібрано наступні рішення по справі № 265/7875/20: ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10.12.2020 року про відкриття провадження у справі, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15.04.2021 року про проведення підготовчого судового засідання, вступну та резолютивну частин рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26.08.2021 року, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26.08.2021 року, ухвалу Донецького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 08.10.2021 року, ухвалу Донецького апеляційного суду про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції від 18.10.2021 року, вступну та резолютивну частини постанови Донецького апеляційного суду від 02.11.2021 року, постанову Донецького апеляційного суду від 02.11.2021 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.494ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи наведене суд доходить висновку, що на підставі зібраних матеріалів є можливим відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 265/7875/20 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент транспорту та зв`язку Маріупольської міської ради, про визнання дій незаконними, визнання права безперешкодного пересування міським транспортом у місті Маріуполь, відшкодування моральної шкоди для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження в частині зібраних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 488-494 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 265/7875/20 за позовом ОСОБА_1 докомунального підприємства«Маріупольське трамвайно-тролейбуснеуправління»,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору:Департамент транспортута зв`язкуМаріупольської міськоїради,про визнаннядій незаконними,визнання правабезперешкодного пересуванняміським транспортому містіМаріуполь,відшкодування моральноїшкоди длявирішення питаннящодо відновленнявтраченого судовогопровадженняв частині:

-ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 10.12.2020 року про відкриття провадження у справі,

-ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 15.04.2021 року про проведення підготовчого судового засідання,

-вступної та резолютивної частин рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26.08.2021 року,

-рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 26.08.2021 року,

-ухвали Донецького апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження від 08.10.2021 року,

-ухвали Донецького апеляційного суду про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції від 18.10.2021 року,

-вступної та резолютивної частин постанови Донецького апеляційного суду від 02.11.2021 року,

-постанови Донецького апеляційного суду від 02.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Остапенко

.