Рішення

від 07.02.2023 по справі 175/3050/21

АПОСТОЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/3050/21

2/171/303/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чумак Т.А.

за участю секретаря судового засідання Ільїної О.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Трайдука А.С.,

розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської територіальної громади Дніпропетровської області, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач 02.08.2021 року звернулася до суду з позовом до Апостолівської міської територіальної громади Дніпропетровської області, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті її матері ОСОБА_3 , тривалістю в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 09.09.2022 року протокольно до участі у справі у якості третьої особи залучено ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала в с. Братське Дніпровського району Дніпропетровської області. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,4900 га, кадастровий номер 1220386600:03:001:0001, яка розташована на території Михайлівської сільської ради Дніпропетровської області, що на даний час входить до складу Апостолівської міської територіальної громади. За життя ОСОБА_3 заповіту не залишила. 05.07.2021 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Верховецької В.Е. із заявою про прийняття спадщини, але постановою приватного нотаріуса від 08.07.2021 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як нею був пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Вказує, що строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, так як під час перебігу шестимісячного терміну для прийняття спадщини вона знаходилася в скрутному фінансовому становищі, була вимушена постійно працювати задля того, щоб заробити кошти, необхідні для звернення до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті матері. Окрім цього, через свою юридичну необізнаність вважала, що оскільки на момент смерті матері фактично проживала разом з нею, то вона фактично прийняла спадщину. Також зазначила, що на протязі шестимісячного строку для прийняття спадщини вона постійно допомагала своїй доньці ОСОБА_4 по догляду за онукою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки остання на протязі останнього року постійно хворіла та знаходилася на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, що підтверджується медичними довідками, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому вказує на необґрунтованість позовних вимог та просить відмовити у задоволенні позову. На обґрунтування відзиву зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивачем не надано до суду докази на підтвердження позовних вимог, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.

В судове засідання представник відповідача, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Верховецька В.Е., ОСОБА_2 , будучи належними чином повідомленими про дату та час судового засідання не прибули, представником відповідача та ОСОБА_2 - кожним окремо - подано клопотання про розгляд справи без їх участі, від третьої особи ОСОБА_6 жодних клопотань не надходило, на підставі чого суд доходить висновку щодо можливості проведення судового розгляду даної цивільної справи у відсутність вказаних учасників справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити, визначивши їй двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Щодо поважності причин пропуску строку звернення до нотаріуса пояснила, що не змогла у визначений строк звернутися до нотаріуса, так як нотаріус їй повідомила, що із заявою слід звертатися після спливу 6 місяців з дня смерті матері. Також у неї були відсутні кошти для звернення до нотаріуса, оскільки її доходом є лише пенсія, яка витрачалася на лікування матері. Крім того, вона допомагала своїй доньці доглядати за онукою, так як донька отримала травму і не могла самостійно здійснювати догляд за дитиною. Доказів на підтвердження скрутного матеріального становища, а також на підтвердження тієї обставини, що її донька потребувала постійного стороннього догляду, у неї не має.

Представник позивача адвокат Трайдук А.С. позов підтримав з підстав, зазначених у позові, та просить позов задовольнити.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.10.2020 року.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Красне Софіївського району Дніпропетровської області, її матір`ю є ОСОБА_8 .

Відповідно копії свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_7 10.08.1984 року уклала шлюб з ОСОБА_9 , після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище - « ОСОБА_7 ».

Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV- ДП № 095134 від 12.12.2001 року видано ОСОБА_3 , яка мешкає в с. Михайлівка, на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Михайлівської сільської ради народних депутатів від 19.10.2001 року, їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 6,490 гектарів. Земельна ділянка розташована на території Михайлівської сільської ради. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 345.

Відповідно довідки ВК Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 26.06.2021 року № 3225 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно з 13.02. 2017 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки ВК Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 25.06.2021 року № 3224 за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день її смерті та станом на 25.06.2021 року ніхто не був зареєстрований.

Згідно довідки Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 21.06.2021 року № 3089 ОСОБА_1 дійсно фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 2014 року, але не зареєстрована.

Згідно копії спадкової справи № 71/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 05.07.2021 року ОСОБА_1 подала заяву приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , в якій зазначено, що заявниця проживала разом із спадкодавцем за однією адресою.

Постановою державного приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Верховецькою В.Е. від 08.07.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 через пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини та не надання документів, які підтверджують її постійне проживання разом із спадкодавцем на день смерті спадкодавця.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними.

Подібний висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З указаним висновком погодився Верховний Суд у постанові від 01 квітня 2019 року у справі № 643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Разом з тим, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суд має свої дії мотивувати та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позов мотивований тим, що позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки були відсутні кошти для звернення до нотаріуса, в зв`язку з тим, що здійснювала догляд за онукою, тому не могла вчасно звернутися до нотаріуса з указаною вище заявою.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини, позивач порушення вимог статей 12,81 ЦПК України суду не надала та матеріали справи не містять.

Юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини на переконання суду не являється поважною причиною пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265,268 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Апостолівської міської територіальної громади Дніпропетровської області, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Витрати по справі покласти на позивача.

Повне рішення складено о 14 год. 08 лютого 2023 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Чумак Т.А.