Рішення

від 24.10.2007 по справі 49/387-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/387-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 49/387-07

вх. № 10414/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. 

при секретарі судового засідання Гладкова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мовчан О.О., дов. № 01-62юр/4243 від 03.08.2007 року  відповідача - Юрко О.Г., дов. від 11.10.2007 року

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в  

до  Харківського комунального спеціалізованого АТП 2007, смт. Солоницівка  

про стягнення 23367,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який прохає суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за отриману електричну енергію, яка утворилась  відповідно до умов договору про постачання електричної енергії № 53028 від 28.12.2005 року у розмірі 23367,57 грн., з яких 12445,19 грн. заборгованість за елетричну енергію, 10319,13 грн. за перевищення договірних величин споживання, 311,22 грн. пені, 234,03 грн. інфляційних витрат та 58 грн. трьох відсотків річних. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

В судовому засіданні 17.10.2007 року оголошувалась перерва до 24.10.2007 року до 12:30 години.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, в судовому засіданні 17.10.2007 року надав заяву, в який прохав суд відстрочити виконання рішення суду на 6 місяців.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

28 грудня 2005 року між АК "Харківобленерго" та Харківським комунальним спеціалізованим автотранспортним підприємством 2007 був укладений договір № 53028 про постачання електричної енергії. Відповідно до умов договору позивач (Постачальник) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію у відповідності з умовами договору, як різновид товару в осбсягах, визначених розділом 5 згідно з визначеними цим договором умовами та величинами постачання електроенергії та потужності, а відповідач зобов'язався своєчасно проводити сплату за використану електричну енергію та потужність, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та умовами договору. Ч. 1 розділу 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вірішенні питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються користуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку. У відповідності до п. 1 додатку № 2 до договору встановлений розрахуноковий період з 25 числа місяця до такого ж числа наступного місяця. Розрахунковий період прирівнюється до календарного місяця. Розрахунки за електричну енергію здійснюються на початок розрахункового періоду шляхом перерахування споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання попередньої оплати обсягу очікуваного споживання електричної енергії, заявленого на розрахунковий період, включаючи ПДВ (п.4.5 додатку № 2 до Договору).

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск електроенергії відповідачу, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість  спожитої  електроенергії, внаслідок чого за травень 2007 року станом на 01.08.2007 року утворилась заборгованість за отриману електричну енергію в сумі 10370,99 грн. та у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 2074,20 грн. Забогованість до цього часу відповідачем не сплачена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору, вимоги ст. 526 ЦК України, де зазначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 10370,99 грн. основного боргу та 2074,20 грн. ПДВ на е/е обгрунтовані та підлягаючі задоволенню.

Додатковою угодою до договору від 28.18.2005 року сторони визначили, що у відповідності до п. 5.2. до договору, обсяги споживання електричної енергії оформляються додатком № 1 до цього договору і приймаються сторонами як узгоджені договірні величини.

Відповідно до "Порядку постачання електричної енергії споживачам", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 09.04.2002р. № 441, зі змінами, внесеними Постановою від 16.06.2005р. № 473 (далі - Порядок), споживачам запроваджується регулювання постачання електричної енергії шляхом встановлення величин її споживання, та передбачено, що відповідно до п. 11 Порядку договірні величини споживання та потужності доводяться до споживачів у терміни, обумовлені договором.

Додатком № 1, який є невід'ємною частиною договору на користування електричною енергією, встановлені договірні величини споживання електричної енергії, обсяг яких складає у травні 2007 року - 3000 кВт/год. Зазначені договірні величини відповідно вказаного додатку вважаються сторонами щомісяця доведеними.

Як свідчать матеріали справи, у травні 2007 року відповідач щодо коригування договірних величин споживання електричної енергії до позивача не звертався, а тому відповідного коригування не проводилось.  

Відповідно до звітів, наданих споживачем, та акту про здачу пломб під збереження від 31.05.2007 р. відповідач фактично використав електричну енергію з перевищенням договірних величин на 30379 кВт/год, тобто на суму 10319,13 грн.

Згідно з п. 13 Порядку та п. 5.2. договору, споживачі, у разі перевищення встановлених договірних величин споживання електричної енергії, несуть відповідальність згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", відповідно до яких споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів І-ІV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Споживачу були направлені повідомлення та рахунки на сплату, але відповідач до цього часу не оплатив санкції за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 10319,13 грн. санкцій за перевищення договірних величин споживання електричної енергії законними та обгрунтованими.

Таким чином, передбачена ч.5 ст.26 Закону України “Про електроенергетику” санкція, про що зазначається і у ст.27 цього Закону є господарсько-правовою відповідальністю за правопорушення у сфері господарювання і за своєю природою є штрафною санкцією.

Згідно ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов‘язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов‘язанні не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо ж порушення зобов‘язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За таких обставин, суд варховуючи, ступінь виконання зобов'язання боржником, та обставини наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву, вважає  можливим у відповідності до п.3 ст.83 ГПК України у винятковому випадку зменшити розмір санкцій, а саме нарахованої двократної вартості оплати перевищення договірних величин споживання на 30 % та  стягнути з відповідача 7223,39 грн.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 58 грн. річних та 234,03 грн. інфляційних витрат обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1 договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та відповідно якого належна до сплати сума становить 311,22 грн., тому суд задовольняє позовні вимоги і в цій частині.

В судовому засіданні відповідач надав клопотання про відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців, дослідивши матеріали справи, враховуючи значну суму боргу, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача частково та відстрочити виконання рішення на 3 місяці до 06.02.2008 року.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 233,68 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Харківського комунального спеціалізованого автотранспортного підприємства 2007 (адреса: 62370, Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоніцівка, вул. Заводська, 24, п/р 26004012472 філія № 6 Харківського АВУБ "Грант" п. Солоніцівка, МФО 350459, код ЄДРПОУ 05404400) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12)

- на п/ рахунок № 260323012307 у ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - 10370,99 грн. заборгованості за отриману електричну енергію, 2074,20 грн. ПДВ на електричну енергію, 7223,39 грн. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії;

- на п/ рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис" МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954 – 311,22 грн. пені, 58 грн. трьох відсотків річних, 234,03 грн. інфляційних витрат, 233,68 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відстрочити виконання рішення до "06" лютого 2008 року.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

В задоволенні решти позовних вимог про стягнення з відповідача 3095,74 грн. за перевищення договірних величин споживання відмовити.

Повний текст рішення підписаний 26.10.2007 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.