Ухвала
від 06.02.2023 по справі 910/5275/21
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" лютого 2023 р. Справа№ 910/5275/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Агрикової О.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 (повний текст складено 16.12.2022)

у справі №910/5275/21 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000»

про стягнення 1 863 904,00 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у справі №910/5275/21 в задоволені позову відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, 04.01.2023 (про що свідчить відмітка Укрпошти Стандарт на конверті) Міністерство оборони України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у справі №910/5275/21 та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» про стягнення 1 863 904,00 грн суми штрафних санкцій за порушення умов договору №286/3/19/57 від 04.03.2019 задовольнити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у справі №910/5275/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі:головуючий суддя:Михальська Ю.Б., судді:Агрикова О.В., Коробенко Г.П.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5275/21; відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у справі №910/5275/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

01.02.2023 матеріали справи №910/5275/21 надійшли до суду апеляційної інстанції та були передані судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (стаття 2 Закону України «Про судовий збір»).

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із урахуванням вказаних приписів закону, того, що предметом апеляційного оскарження у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «ТЕМП-3000» на користь Міністерства оборони України штрафних санкцій у розмірі 1 863 904,00 грн за порушення умов договору від 04.03.2019 №286/3/19/57, за апеляційне оскарження судовий збір мав бути сплачений у розмірі 41 937,84 грн (1 863 904,00 грн х 1,5% х 150%).

Розглянувши подану скаржником апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що до останньої не додано доказів сплати апелянтом судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, у випадку, якщо зазначена апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Міністерству оборони України слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 41 937,84 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2022 у справі №910/5275/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Міністерству оборони України, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у сумі 41 937,84 грн.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

3. Попередити Міністерство оборони України, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений строк судом апеляційної інстанції будуть застосовані наслідки, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді О.В. Агрикова

Г.П. Коробенко

Дата ухвалення рішення06.02.2023
Оприлюднено10.02.2023
Номер документу108872999
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 1 863 904,00 грн

Судовий реєстр по справі —910/5275/21

Ухвала від 01.09.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 02.06.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 22.05.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 01.02.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 22.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 12.01.2023

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 09.12.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 18.11.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

Ухвала від 21.10.2022

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мельник В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні