Рішення

від 09.02.2023 по справі 914/3000/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 Справа № 914/3000/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УКР - СТОР ПЛЮС, м.Львів

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Україна, с.Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область

про стягнення 133665,61грн. основного боргу, 25451,40грн. неустойки у вигляді пені, 9300,52грн. інфляційних та 1527,08грн. 3% річних

Представники сторін не викликалися.

Розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю УКР - СТОР ПЛЮС, м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Україна, с.Ставчани, Пустомитівський район, Львівська область, 133665,61грн. основного боргу, 25451,40грн. неустойки у вигляді пені, 9300,52грн. інфляційних та 1527,08грн. 3% річних.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки № 259-КП від 26.06.2019р., в частині повної та своєчасної оплати поставленої продукції вартістю 133665,61грн.

На підставі п.6.2 Договору та ст.625 ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідача 25451,40грн. пені, 9300,52грн. інфляційних та 1527,08грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів його надіслання з додатками позивачу не подав, проти позовних вимог не заперечив.

Ухвала суду від 20.12.2022 р. про відкриття провадження у справі направлена на юридичну адресу відповідача та отримана ним 29.12.2022р., що підтверджується Списком згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих в Львів 14 та відстеженням поштового відправлення суду з штрихкодовим ідентифікатором 7901414742222.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху, після усунення недоліків позовної заяви ухвалою відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви та характер спірних правовідносин між учасниками справи, до переліку обставин, які належать до предмету доказування у справі, входить доказування існування : факту укладення між сторонами у справі Договору поставки № 259-КП від 26.06.2019р.; факту отримання відповідачем товару на загальну суму 1 197 151,35грн.; факту несплати відповідачем заборгованості (133665,61грн.), що є предметом спору у справі, станом на день розгляду справи судом; факту правомірності нарахування відповідачу пені, 3% річних та інфляційних або ж спростування наявності наведених вище обставин учасником справи, який має у справі протилежний процесуальний інтерес.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність кожної обставини, яка належить до предмету доказування у справі, зазначено ним у додатках до позовної заяви.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини, що є предметом доказування у справі.

26.06.2019р. між Товариством з обмеженою відповідальністю УКР - СТОР ПЛЮС та Товариством з обмеженою відповідальністю Рітейл Україна укладено Договір поставки № 259-КП.

Відповідно до пунктів 1.1., 2.1. Договору, позивач зобов`язувався поставляти товари, а відповідач приймати у власність товари згідно за асортиментом і ціною, погодженими у комерційній специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору. Відповідач оплачує їх вартість за цінами, що погоджені в комерційній специфікації. В накладних вказується найменування товару, його кількість, асортимент і погоджені в специфікації ціни.

Відповідач проводить оплату поставок з відтермінуванням протягом 60 календарних днів з моменту отримання товару.

Факт поставки відповідачем позивачу товару на загальну суму 1 197 151,35грн. підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними № РН-0000109 від 01.07.2019р. на суму 19896грн., № РН-0000119 від 12.07.2019р. на суму 19896грн., № РН-0000132 від 30.07.2019р. на суму 19896грн., № РН-0000143 від 14.08.2019р. на суму 19896грн., № РН-0000154 від 29.08.2019р. на суму 19896грн., № РН-0000165 від 09.09.2019р. на суму 19896грн., № РН-0000184 від 07.10.2019р. на суму 19896грн., № РН-0000193 від 16.10.2019р. на суму 19896грн., № РН-0000200 від 25.10.2019р. на суму 23875,20грн., № РН-0000224 від 2 грудня 2019р. на суму 19896грн., № РН-0000246 від 24.12.2019р. на суму 16632,00грн., № РН-0000008 від 10.01.2020р. на суму 19800грн., № РН-0000012 від 17.01.2020р. на суму 23760грн., № РН-0000034 від 20.02.2020р. на суму 19800грн., № РН-0000051 від 17.03.2020р. на суму 23760грн., № РН-0000058 від 24.03.2020р. на суму 27720грн., № РН-0000089 від 04.05.2020р. на суму 19800грн., № РН-0000102 від 21.05.2020р. на суму 19800грн., № РН-0000119 від 11.06.2020р. на суму 19800грн., № РН-0000134 від 06.07.2020р. на суму 19800грн., № РН-0000158 від 04.08.2020р. на суму 19800грн., № РН-0000172 від 31.08.2020р. на суму 19800грн., № РН-0000184 від 18.09.2020р. на суму 24081,41грн., № РН-0000194 від 02.10.2020р. на суму 37225,44грн., № РН-0000209 від 23.10.2020р. на суму 13465,44грн., № РН-0000211 від 30.10.2020р. на суму 11664,43грн., № РН-0000224 від 12.11.2020р. на суму 18813,60грн., № РН-0000235 від 3.12.2020р. на суму 24753,60грн., № РН-0000247 від 17.12.2020р. на суму 18061,06грн., № РН-0000252 від 22.12.2020р. на суму 18813,60грн., № РН-0000003 від 04.01.2021р. на суму 7525,44грн., № РН-0000008 від 12.01.2021р. на суму 15050,88грн., № РН-0000022 від 2.02.2021р. на суму 18813,60грн., № РН-0000030 від 11.02.2021р. на суму 18813,60грн., № РН-0000033 від 16.02.2021р. на суму 9030,53грн., № РН-0000037 від 24.02.2021р. на суму 11288,16грн., № РН-0000044 від 01.03.2021р. на суму 9720грн., № РН-0000048 від 04.03.2021р. на суму 24300грн., № 62 від 18.03.2021р. на суму 28202,40грн., № 71 від 01.04.2021р. на суму 28202,40грн., № 72 від 05.04.2021р. на суму 33842,88грн., № 83 від від 23.04.2021р. на суму 33842,88грн., № 95 від 14.05.2021р. на суму 33842,88грн., № 99 від 21.05.2021р. на суму 33842,88грн., № 114 від 11.06.2021р. на суму 33842,88грн., № 119 від 16.06.2021р. на суму 33842,88грн., № 132 від 05.07.2021р. на суму 33842,88грн., № 141 від 14.07.2021р. на суму 33842,88грн., № 146 від 23.07.2021р. на суму 33842,88грн., № 169 від 17.08.2021р. на суму 33842,88грн., № 179 від 26.08.2021р. на суму 33842,88грн., № 187 від 06.09.2021р. на суму 33842,88грн.

Як стверджує позивач, відповідач здійснив оплату за поставлений товар частково. На момент останньої поставки товару, яка відбулась 06.09.2021р., у відповідача перед позивачем була наявна заборгованість в сумі 240665,61грн. На підтвердження наведеного позивач надає Акт звірки взаємних розрахунків за період: Липень 2019р. - листопад 2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю УКР - СТОР ПЛЮС та Товариством з обмеженою відповідальністю Рітейл Україна, підписаний та скріплений печатками сторін.

Позивачем подано суду банківські виписки по рахунку за період з 30.12.2021р. до 08.06.2021р.. Ними підтверджується факт сплати відповідачем позивачу 30.12.2021р. 21000грн., 01.02.2022р. 21000грн., 01.04.2022р. 20000грн., 18.04.2022р. 15000грн., 09.05.2022р. 10000грн., 08.06.2022р. 20000грн. У призначенні платежу відповідачем у цих виписках вказано Договір № 259-КП.

Станом на момент прийняття рішення у справі у матеріалах справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б спростували позовні вимоги або свідчили про добровільну сплату ним 133665,61грн. боргу. За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 133665,61грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені позивачем до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 1527,08грн. за період з 09.06.2022р. до 25.10.2022р. та інфляційні в сумі 9300,52грн. за період з червня 2022р. до вересня 2022р. обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Пунктом 6.2. Договору поставки № 259-КП від 26.06.2019р. передбачено, що за порушення термінів сплати вартості Товару, визначених Договором та додатками до нього, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення за кожен день прострочення від суми боргу.

Позивачем, на підставі п.6.2. Договору, заявлено до стягнення з відповідача 25451,40грн. пені за період з 09.06.2022р. до 25.10.2022р.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що відповідач проводить оплату поставок з відтермінуванням протягом 60 календарних днів з моменту отримання товару.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не оплатив 133665,61грн. заборгованості за поставлену йому позивачем продукцію за видатковими накладними № 146 від 23.07.2021р. на суму 33842,88грн., № 169 від 17.08.2021р. на суму 33842,88грн., № 179 від 26.08.2021р. на суму 33842,88грн., № 187 від 06.09.2021р. на суму 33842,88грн. та частково за видатковою накладною № 141 від 14.07.2021р. на суму 33842,88грн.

Частиною 6 ст.232 ГПК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязаня, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Отже позивачем заявлено до стягнення з відповідача пеню понад строк, встановлений ч.6 ст.232 ГК України. Відтак, заявлена позивачем до стягнення пеня в сумі 25451,40 за період з 09.06.2022р. до 25.10.2022р. задоволенню не підлягає.

Посилання позивача на те, що пеня нараховується за кожний день прострочення оплати не є встановленням іншого строку ніж визначено ч.6 ст.232 ГК України.

У ст.251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення; терміном є певний момент у часі, з настанням якого повязана дія чи подія, яка має юридичне значення.

За змістом ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами, термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Отже, визначення нарахування пені в розмірі подвійної ставки НБУ, за кожен день прострочення, є встановленням договором розміру пені, а не встановленням іншого строку, ніж визначено ч.6 ст.232 ГК України.

Вказаний висновок суду відповідає висновку Верховного Суду, який викладено у його постанові від 20.08.2019р. у справі № 910/14310/18.

Беручи до уваги встановлені судом обставини та зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні спору виходив з того, що згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1, 2 ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 та частиною 2 ст.692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товарозпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 236, 238, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКР - СТОР ПЛЮС (79041, м.Львів, вул.Городоцька, буд.207, код ЄДРПОУ 41427487) до Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Україна (81118, Львівська область, Пустомитівський район, село Ставчани, вул.Шевченка, будинок 9А, код ЄДРПОУ 36808029) задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Рітейл Україна (81118, Львівська область, Пустомитівський район, село Ставчани, вул.Шевченка, будинок 9А, код ЄДРПОУ 36808029) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКР - СТОР ПЛЮС (79041, м.Львів, вул.Городоцька, буд.207, код ЄДРПОУ 41427487) 133665,61грн. основного боргу, 9300,52грн. інфляційних втрат, 1527,08грн. 3% річних та 2109,44грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

6.Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Суддя Бортник О.Ю.