Ухвала

від 09.02.2023 по справі 921/99/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 лютого 2023 року м. ТернопільСправа № 921/99/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув заяву за вих. № 421/08 від 01.02.2023 (вх. № 105 від 06.02.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", п-т Злуки, буд. 2 В, м. Тернопіль, 46007

до боржника Приватного підприємства "Анітрек", вул. Морозенка, 5А, м. Тернопіль, 46016

про видачу судового наказу

Встановив

06.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою за вих. № 421/08 від 01.02.2023 (вх. № 105 від 06.02.2023) про видачу судового наказу.

Згідно з поданою заявою за вих. № 421/08 від 01.02.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", п-т Злуки, буд. 2 В, м. Тернопіль, 46007, ідентифікаційний код 42145798, просить видати судовий наказ про стягнення з боржника - Приватного підприємства "Анітрек", вул. Морозенка, 5А, м. Тернопіль, 46016 ідентифікаційний код 37519643, 31 169, 59 грн боргу за спожиту електричну енергію на банківський рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 у ТВБВ № 10019/03 філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", 14 802, 59 грн пені на банківський рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_2 у ТВБВ № 10019/03 філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", 9 159, 50 грн інфляційних нарахувань на банківський рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_2 у ТВБВ № 10019/03 філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", 1 160, 32 грн річних нарахувань на банківський рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_2 у ТВБВ № 10019/03 філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк", 308, 95 грн витрат, пов`язаних з припиненням електропостачання на банківський рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_3 у ТВБВ № 10019/03 філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк" та 268, 40 грн судового збору на банківський рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_2 у ТВБВ № 10019/03 філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк".

09.02.2023 зазначену вище заяву задоволено частково та видано судовий наказ про стягнення з Приватного підприємства "Анітрек", вул. Морозенка, 5А, м. Тернопіль, 46016, ідентифікаційний код 37519643, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", п-т Злуки, буд. 2 В, м. Тернопіль, 46007, ідентифікаційний код 42145798: 31 169 грн 59 коп. боргу за спожиту електричну енергію на банківський рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 у ТВБВ № 10019/03 філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк"; 9 159 грн 50 коп. інфляційних нарахувань на банківський рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_2 у ТВБВ № 10019/03 філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк"; 1 160 грн 32 коп. річних нарахувань на банківський рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_2 у ТВБВ № 10019/03 філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк"; 308 грн 95 коп. витрат, пов`язаних з припиненням електропостачання на банківський рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_3 у ТВБВ № 10019/03 філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк"; 268 грн 40 коп. судового збору на банківський рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_2 у ТВБВ № 10019/03 філії Тернопільське обласне управління АТ "Ощадбанк".

При цьому суд виходив з того, що інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Інфляційні нарахування на суму боргу та проценти річних входять до складу грошового зобов`язання.

Щодо стягнення 14 802 грн 59 коп. пені, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Ст. 147 ГПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

З аналізу вказаних норм закону слідує, що пеня за своєю правовою природою є не заборгованістю за договором, а видом штрафної санкції, яку сторона сплачує у разі невиконання/неналежного виконання свого грошового зобов`язання.

Таким чином, заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" до стягнення пеня в сумі 14 802 грн 59 коп. є штрафною санкцією в розумінні приписів ч. 1 ст. 230 ГК України, а отже за своєю правовою природою не є основним зобов`язанням, тобто вимога заявника в цій частині не відповідає ч. 1 ст. 148 ГК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає приписам статті 148 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу. У разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог щодо стягнення з боржника 14 802 грн 59 коп. пені на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Водночас відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 ГПК України, зокрема, невідповідність вимогам ст. 148 ГПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ст. 153 ГПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. 147, 148, 150, 152-153, 154, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з Приватного підприємства "Анітрек" 14 802 грн 59 коп. пені.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (09.02.2023) та підлягає оскарженню у порядку і строк, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", п-т Злуки, буд. 2 В, м. Тернопіль, 46007, Приватному підприємству "Анітрек", вул. Морозенка, 5А, м. Тернопіль, 46016 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила