Рішення

від 08.02.2023 по справі 140/7273/22

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року ЛуцькСправа № 140/7273/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» (далі позов, ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі відповідач, ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.10.2022 №0041630703.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Волинській області у період з 22.09.2022 по 30.09.2022 проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2022 року вiд`ємного значення з податку на додану вартість, яке виникло за період з травня 2020 по травень 2022, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету.

За результатами перевірки складено акт №5574/07-03/43085721 від 07.10.2022.

На підставі вищезазначеного акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області винесено податкове повідомлення-рішення від 24.10.2022 №0041630703, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 87567 грн та застосовано штрафну санкцію в сумі 8756,7 грн. ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» вважає висновки, викладені в акті перевірки, такими, що не відповідають дійсності, а прийняте податкове повідомлення-рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Між ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» та ТОВ «EPIT CICTEM» укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №285 від 02.06.2020. На підставі даного договору придбано вантажний автомобіль «MAN TGX18.440» шасі № НОМЕР_1 , 2016 року випуску, що підтверджується актом приймання-передачі №285 від 02.06.2020 та видатковою накладною №PH-0000285 від 02.06.2020. ТзОВ «EPIT CICTEM» була виписана податкова накладна №4 від 02.06.2020 на суму 335000,00 грн, в т.ч. ПДВ 55833,33 грн, яка належним чином зареєстрована в ЄРПН. За вантажний автомобіль проведено розрахунок, що підтверджується платіжним дорученням №93 від 04.06.2020 на суму 335000,00 грн, в т. ч. ПДВ - 55833,33 грн.

Також, між ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» та ТОВ «EPIT CICTEM» укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу №284 від 02.06.2020. На підставі вищезазначеного договору придбано напiвпричiп «SCHMITZ S01» шасі № НОМЕР_2 , 2012 року випуску, що підтверджується актом приймання-передачі №284 від 02.06.2020 та видатковою накладною №PH-0000284 від 02.06.2020. ТОВ «EPIT CICTEM» була виписана податкова накладна №3 від 02.06.2020 на суму 190400,00 грн, в т.ч. ПДВ 31733,33 грн, яка належним чином зареєстрована в ЄРПН. За напівпричіп проведено розрахунок, що підтверджується платіжними дорученнями №94 від 04.06.2020 на суму 150400,00 грн, в т. ч. ПДВ - 25066,67 грн, та №99 від 09.06.2020 на суму 40000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 6666,67 грн.

ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» включило суми ПДВ - 87566,66 грн згiдно податкових накладних №3 та №4 вiд 02.06.2020, виписаних ТОВ «EPIT CICTEM» до складу податкового кредиту за червень 2020 року.

Перевіркою встановлено, що вказані податкові накладні виписані та зареєстровані постачальником ТОВ «EPIT CICTEM» iз зазначенням коду УКТЗЕД 8704219900, данi про коригування ПН вiдсутнi. Проте, ТОВ «EPIT CICTEM» згiдно даних ЄAIC Державної митної служби України здійснило імпорт вищенаведеного напiвпричiпа SCHMITZ S01 WSM00000003145233 iз зазначенням коду товару 8716398000 (МД №UA20400/2020/908759 вiд 29.05.2020), а iмпорт вищенаведеного вантажного автомобіля MAN ТGХ18.440 WMAI3XZZ6GW212448 iз зазначенням коду товару 8704900000 (МД №UA204000/2020/908761 вiд 29.05.2020). Відповідно перевіркою достовiрностi та правильності визначення ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» суми податкового кредиту у декларації за червень 2020 року встановлено її завищення на суму ПДВ 87566,66 грн, що в свою чергу призвело до завищення значення рядка 19, рядка 20.2 та рядка 20.2.1. декларації з ПДВ за червень 2020 року (9172634292 від 20.07.2020) на цю ж суму.

ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» зазначає, що спірні податкові накладні, за якими контролюючий орган не визнає право на формування податкового кредиту, були належним чином зареєстровані контрагентом у Єдиному реєстрі податкових накладних, зауважень до таких накладних під час реєстрації у контролюючого органу не було. Відсутні у контролюючого органу зауваження і відносно декларування ТОВ «EPIT CICTEM» податкових зобов`язань з ПДВ та щодо сплати таких.

Крім того, сума податку на додану вартість у розмiрi 87566,66 грн, була заявлена до відшкодування та відшкодована згідно платіжного доручення №63785447. Дана обставина також підтверджується актом перевірки на сторінці 22.

Враховуючи вищевикладене, відшкодування суми податку на додану вартість свідчить про її узгодження за результатами камеральної перевірки та безпідставність і суперечність висновків контролюючого органу про завищення податкового кредиту.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду 08.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.40).

Представник відповідача у відзиві на адміністративний позов (а.с.43-48) вимог ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» не визнав та зазначив, що згідно акту перевірки №5574/03/43085721 від 07.10.2022 встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (ПК України), що призвело до завищення суми податкового кредиту на суму ПДВ 87566,66 грн, яка заявлена до відшкодування згідно декларації з ПДВ за червень 2020 року, визначено податкове зобов`язання з ПДВ у розмірі 87566,66 грн.

Під час перевірки посадовою особою ГУ ДПС у Волинській області було вручено директору ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» запит №2 від 30.09.2022.

Перевіркою достовірності та правильності визначення суми податкового кредиту за червень 2020 року встановлено наступне.

ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» за період, що підлягав перевірці (червень 2020 року), придбано вантажний автомобіль MAN TGX18.440 WMA 13XZZ6GW212448 в кількості 1 шт. та напівпричіп SCHMITZ SOI WSM00000003145233 в кількості 1 шт. у TOB «ЕРІТ СІСТЕМ» (42618152) на загальну суму 525399,96 грн, в т. ч. ПДВ - 87566,66 грн.

До перевірки надано договори купівлі-продажу транспортних засобів, відповідно до яких продавець (ТОВ «ЕРІТ СІСТЕМ», в особі директора Демчука А.В.) продає, а покупець (ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС», в особі директора Ткачук Є.П.) купує: вантажний автомобіль MAN TGX18.440 WMA13XZZ6GW212448 в кількості 1 шт. та напівпричіп SCHMITZ SOI WSM00000003145233 в кількості 1 шт.

До перевірки надано видаткові накладні від 02.06.2020 №№284, 285 з номенклатурою товару вантажний автомобіль MAN TGX 18.440 WMA 13XZZ6GW212448 в кількості 1 шт. та напівпричіп SCHMITZ SOI WSM00000003145233 в кількості 1 шт. на загальну суму 525399,96 грн, в т. ч. ПДВ - 87566,66 грн. та акти прийняття-передачі.

ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» до складу податкового кредиту за червень 2020 року включило суму ПДВ 87566,66 згідно ПН №№3,4 від 02.06.2020 від постачальника ТОВ «ЕРІТ СІСТЕМ».

Перевіркою встановлено, що вказані податкові накладні виписані та зареєстровані постачальником ТОВ «ЕРІТ СІСТЕМ» із зазначенням коду УКТЗЕД 8704219900, дані про коригування ПН відсутні. Проте, ТОВ «ЕРІТ СІСТЕМ» згідно даних ЄАІС Державної митної служби України здійснило імпорт вищенаведеного напівпричіпа SCHMITZ SOI WSM00000003145233 із зазначенням коду товару 8716398000 (МД №UA204000/2020/908759 від 29.05.2020) та імпорт вищенаведеного вантажного автомобіля MAN TGX 18.440 WMA 13XZZ6GW212448 із зазначенням коду товару 8704900000 (МД №UA204000/2020/908761 від 29.05.2020).

На думку представника відповідача, вказане свідчить про невідповідність зазначених кодів товару між імпортованими транспортними засобами 8716398000, 8704900000 та кодами товарів по зареєстрованих податкових накладних 8704900000 та які включені позивачем до податкового кредиту.

Зазначає, що предметом договорів купівлі-продажу №284 від 02.06.2020 та №285 від 02.06.2020, укладених між ТОВ «ЕРІТ СІСТЕМ» та ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС», були саме транспортні засоби: напівпричіп SCHMITZ SO1 WSM00000003145233 із зазначенням коду товару 8716398000 та вантажний автомобіль MAN TGX 18.440 WMA 13XZZ6GW212448 із зазначенням коду товару 8704900000, згідно яких по придбаних транспортних засобах у ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» як покупця виникли права та обов`язки.

Представник відповідача зазначає, що вказане свідчить про обізнаність ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» щодо поведінки контрагента щодо розбіжностей застосування коду УКТ ЗЕД, які унеможливлюють ідентифікацію товару.

Перевіркою достовірності та правильності визначення ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» суми податкового кредиту у декларації за червень 2020 року встановлено її завищення на суму ПДВ 87566,66 гри., що в свою чергу призвело до завищення значення рядка 19, рядка 20.2 та рядка 20.2.1 декларації з ПДВ за червень 2020 року (№9172634292 від 20.07.2020) на цю ж суму.

У зв`язку з тим, що сума ПДВ у розмірі 87566,66 грн заявлена до відшкодування згідно декларації з ПДВ за червень 2020 року (№9172634292 від 20.07.2020) у Додатку З (№9172634688 від 20.07.2020) на дату складання цього акту перевірки за даними ІКС «Податковий блок» відшкодована, на рахунок платника у банку (пп. «а» п.200.12 ст.200 ПК України) відповідно до платіжного доручення №63785447 та відповідно п.44.1 ст.44, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України перевіркою визначено податкове зобов`язання з ПДВ у розмірі 87566,66 грн.

Враховуючи вищезазначене, ГУ ДПС у Волинській області діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а підстави для задоволення позовних ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» відсутні.

За змістом статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у відзиві на позовну заяву відповідач викладає виключно заперечення проти позову, відзив не може містити будь-яких заяв чи клопотань, позаяк заяви та клопотання учасники справи подають окремо у письмовій формі із зазначенням підстав та з дотриманням інших вимог статті 167 КАС України. Отже, заявлене у відзиві представником ГУ ДПС у Волинській області клопотання про розгляд справи за участі сторін не підлягало судом вирішенню по суті.

Інших заяв по суті справи не надходило.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу від 20.09.2022 №1547-п та направлення на перевірку від 20.09.2022 №2669 ГУ ДПС у Волинській області було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування.

За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки позивача складено акт від 07.10.2022 №5574/07-03/43085721 (а.с.23-35), яким, зокрема, встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, що призвело до завищення суми податкового кредиту на суму ПДВ 87566,66 грн, яка заявлена до відшкодування згідно декларації з ПДВ за червень 2020 року, визначено податкове зобов`язання з ПДВ у розмірі 87566,66 грн.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області 24.10.2022 прийняте податкове повідомлення-рішення №0041630703, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання за податковими та/або іншими зобов`язаннями на 87567,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 8756,70 грн (а.с.10-11).

Надаючи правову оцінку оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні, суд приходить до таких висновків.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим Кодексом України (ПК України).

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За приписами пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (пункт 198.2 статті 198 ПК України).

У пункті 200.1 та пункті 200.2 статті 200 ПК України зазначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до пункту 200.4 статті 200 цього Кодексу при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу; б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Як слідує з матеріалів справи, позиція податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту на суму ПДВ 87566,66 грн, яка заявлена до бюджетного відшкодування згідно декларації з ПДВ за червень 2020 року, полягає в тому, що у виписаних та зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних постачальником ТОВ «ЕРІТ СІСТЕМ» в податкових накладних №3 та №4 від 02.06.2020 зазначено невірний код товарів (напівпричіпа SCHMITZ SO1 WSM00000003145233 та вантажного автомобіля MAN TGX 18.440 WMA 13XZZ6GW212448) згідно з УКТ ЗЕД, а саме зазначено код 8704219900 замість 8716398000 для напівпричіпа SCHMITZ SO1 WSM00000003145233 та 8704900000 для вантажного автомобіля MAN TGX 18.440 WMA 13XZZ6GW212448, за якими вказані транспортні засоби було імпортовано на територію України (МД №UA204000/2020/908759 та № UA204000/2020/908761 від 29.05.2020).

На думку контролюючого органу допущені ТОВ «ЕРІТ СІСТЕМ» у податкових накладних помилки у кодах УКТ ЗЕД вказаних товарів не дає змоги ідентифікувати здійснену операцію, а отже не може бути підставою для віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту (у тому числі у разі, якщо така податкова накладна зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних).

З такою позицією відповідача суд не погоджується з огляду на наступне.

Згідно із пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість,- покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Абзацом 1 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Водночас, абзацом 2 пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відноситься до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (абзац 3 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Згідно з абзацом 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Податкова накладна, що містить помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, є підставою для віднесення покупцем сум податку до податкового кредиту (абзац дев`ятнадцятий пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Цим же пунктом встановлено, що порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних(п.1 Порядку).

Згідно із абзацом 6 пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу

Пунктом 13 Порядку №1246 встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно із пунктом 15 Порядку №1246 якщо у податковій накладній за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної із зазначенням причини такого неприйняття.

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та с підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (пункт 14 Порядку №1246).

Системний аналіз наведених податкових норм, дає підстави дійти висновку, що платник податку має право на включення до податкового кредиту сум податку, нарахованих (сплачених) ним за наслідками господарських операцій, дійсність та достовірність яких має підтверджуватися внесеними до ЄРПН податковими накладними або іншими документами, встановленими ПК України, що посвідчують право на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК передбачено право податкового органу у випадку, якщо надіслані податкові накладні сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті (відсутність або помилки в обов`язкових реквізитах), протягом операційного дня надіслати продавцю/покупцю квитанцію в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до положень абзацу 9 пункту 201.10 статті 201 ПК України саме на стадії реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється перевірка останніх на предмет наявності обов`язкових реквізитів, встановлених вимогами пункту 201.1 статті 201 ПК України.

Суд зазначає, що відповідачем не заперечується факт реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних, поданих контрагентом позивача податкових накладних №3 та №4 від 02.06.2020, за якими контролюючий орган не визнає право ПП «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» на формування податкового кредиту.

При цьому, згідно податкових накладних від 02.06.2020 №3 та №4 можливо правильно встановити покупця та продавця товару, опис (номенклатуру) товарів, дані щодо кількості та вартості товару, дату операції (а.с.16, 21).

Разом з тим, контролюючий орган не повідомляв позивача про виявлення розбіжностей між реєстром отриманих податкових накладних покупця з даними його контрагента, а реальність здійснення господарських операцій за спірними податковими накладними відповідачем не оспорюється.

Таким чином, факт реєстрації податкових накладних, складених ТОВ «ЕРІТ СІСТЕМ» під час реалізації в адресу позивача транспортних засобів в Єдиному реєстрі податкових накладних, спростовує наявність будь яких помилок під час їх заповнення та порушення вимог, установлених пунктом 201.1 статті 201 ПК України (наявність обов`язкових реквізитів, у тому числі кодів УКТ ЗЕД).

Надаючи оцінку прийнятності податкової накладної, у якій відсутній код УКТ ЗЕД, як підставу для віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, Верховний Суд у постановах від 04.09.2020 у справі №810/657/17, від 27.02.2020 у справі №825/785/16, від 25.02.2020 у справі №818/1643/16, від 09.04.2019 у справі №815/2640/15 та від 04.09.2018 у справі №3818/1172/17, від 18.02.2021 у справі №816/1006/17, від 16.03.2021 у справі №520/3888/19 зазначив, що самого по собі неправильного зазначення коду УКТ ЗЕД або його відсутності недостатньо для висновку про безтоварність господарської операції. Формальні недоліки в оформленні податкової накладної не є безумовною підставою для позбавлення платника податків права на формування податкового кредиту, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися).

В постанові від 20.06.2018 у справі №819/1383/17 Верховний Суд дійшов висновку, що факт реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відсутність квитанцій про їх неприйняття є свідченням наявності у платника податків підстав для формування сум податкового кредиту за такими податковими накладними. Відсутність у таких податкових накладних такого реквізиту, як код УКТ ЗЕД за обставин реєстрації таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних є наслідком неналежного виконання контролюючим органом при такій реєстрації своїх обов`язків, а тому подальше виключення сум податкового кредиту за такими податковими накладними, як і застосування до цього платника податків штрафних санкцій є неправомірним, так як за змістом вказаних норм обов`язок перевірки податкових накладних на відповідність пункту 201.10 статті 201 ПК України при їх реєстрації покладений на контролюючий орган.

Крім того, виходячи з принципу індивідуального застосування відповідальності за порушення правил оподаткування, негативні наслідки можуть бути застосовані саме до того платника податків, який їх припустився, а не до іншої особи. Платник не несе відповідальності за дії всіх підприємств та організацій, що беруть участь у багатостадійному процесі сплати податків до бюджету. Податкові органи не вправі тлумачити поняття добросовісності платника як таке, що породжує у останнього додаткові обов`язки, не передбачені чинним законодавством. Отже, позивач не повинен зазнавати негативних наслідків від імовірних порушень, допущених його контрагентом та контрагентами останнього.

Такий висновок відповідає сталій правовій позиції Верховного Суду в постановах від 18.05.2018 у справі №П/811/1508/16, від 12.06.2018 у справі №802/1155/17-а, від 12.06.2018 у справі №826/11879/13-а, від 23.05.2018 у справі №2а-102/09/0770, від 24.09.2019 у справі №826/9039/16, від 18.11.2019 у справі №808/3356/17, від 17.09.2019 у справі №500/2733/18, від 22.03.2021 у справі №440/545/19, від 19.06.2018 у справі №826/7704/16, від 17.04.2018 у справі №820/475/17, яка полягає в тому, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту та витрат, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність його контрагента за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагента та злагодженість дій між ними.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України та правових висновків Верховного Суду, суд вважає висновок відповідача про завищення позивачем податкового кредиту на суму ПДВ 87566,66 грн є безпідставним.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

З огляду на припис наведеної норми процесуального права, при розгляді судом спору щодо правомірності рішень контролюючого органу, яким платнику податків донараховані податкові зобов`язання чи відмовлено у наданні податкових вигод, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду належними та допустимими доказами правомірність оскаржуваного рішення, а тому, беручи до уваги наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 24.10.2022 №0041630703 слід визнати протиправним та скасувати.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2481,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №453 від 03.11.2022 (а.с.5).

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 24.10.2022 №0041630703.

Стягнути на користь Приватного підприємства «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне підприємство «ТК «ГЛОБАЛ ВЕСТ ТРАНС» (45200, Волинська обл., м.Ківерці, вул.Грушевського, 9, код ЄДРПОУ 43085721);

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська обл., м.Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679).

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій