Рішення

від 30.01.2023 по справі 304/1397/22

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/1397/22 Провадження № 2/304/49/2023

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №304/1397/22 за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 374,53 грн, яка включає 7 483,48 грн залишок заборгованості за кредитом, 4 135,01 грн несплачені відсотки за користування кредитом, 1 032,46 грн інфляційні втрати та 2 723,58 грн п`ятдесят чотири відсотки річних. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06 жовтня 2020 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою укладений кредитний договір № 35-20, згідно з яким позичальник отримала кредит у розмірі 10 000 грн та зобов`язалася сплатити відсотки за його користування. Оскільки ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови кредитного договору, тому станом на 15 липня 2022 року виникла вищевказана заборгованість у розмірі 15 374,53 грн. Крім цього позивач вказує, що задля належного виконання зобов`язань за кредитним договором, між кредитною спілкою та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за яким останній зобов`язався сплачувати на вимогу спілки платежі по кредиту та нараховані відсотки у строк та розмірах, передбачених договором. Також зазначає, що 21 грудня 2021 року позивач надіслав відповідачам лист-претензію про добровільне погашення заборгованості, однак через невиконання зобов`язань за договором у добровільному порядку, позивач звертається до суду та просить задовольнити позов.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак неодноразово направляв суду заяви про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідачі також не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причину неявки не повідомили, відзив не подали, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно зі ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2020 року між Кредитною спілкою «Святий Мартин» в особі бухгалтера Ужгородської філії Гелм Г.С. та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № УЖ/35-20, згідно з яким відповідач отримала кредит в розмірі 10 000 грн на засадах строковості, зворотності, цільового характеру, використання, платності та забезпеченості із зобов`язанням повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Строк кредиту на 18 фактичних місяці від дати отримання відповідачем кредиту, річна процентна ставка 54 %.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону «Про кредитні спілки» кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Факт отримання грошових коштів на суму 10 000 грн підтверджується підписом відповідача ОСОБА_1 у видатковому касовому ордері від 06 жовтня 2020 року та заяві про надання кредиту від 05 жовтня 2020 року.

Згідно з наданого банком розрахунку, заборгованість відповідача станом на 15 липня 2022 року становить 15 374,53 грн, яка включає 7 483,48 грн залишок заборгованості за кредитом, 4 135,01 грн несплачені відсотки за користування кредитом, 1 032,46 грн інфляційні втрати та 2 723,58 грн п`ятдесят чотири відсотки річних.

Правовідносини між сторонами випливають із зобов`язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами Глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно кредитного договору № Уж/35-20 від 06 жовтня 2020 року кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць.

З метою досудового врегулювання спору, відповідачу направлявся лист-претензія №Уж-51 від 21 грудня 2021 року про погашення заборгованості за кредитним договором

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Шостого жовтня 2020 року між Кредитною спілкою та ОСОБА_2 як поручителем та ОСОБА_1 як боржником укладено Договір поруки № 35-20, за яким поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту у сумі 10 000 грн, процентів за користування кредитом, згідно з умовами Кредитного договору, сплату додаткових процентів, нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин суд вважає, що позов КС «Святий Мартин» до ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 509, 526, 530, 536, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії Кредитної спілки «Святий Мартин» (ЄДРПОУ 33463798, р/р НОМЕР_3 у ЗОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) заборгованість за Кредитним договором № Уж/35-20 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 06 жовтня 2020 року у сумі 15 374 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят чотири) грн 53 коп, яка включає 7 483,48 грн залишок заборгованості за кредитом, 4 135,01 грн несплачені відсотки за користування кредитом, 1 032,46 грн інфляційні втрати та 2 723,58 грн п`ятдесят чотири відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії Кредитної спілки «Святий Мартин» сплачений судовий збір в рівних частинах по 1 240 (одній тисячі двісті сорок) грн 50 коп з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: Кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Ужгородської філії Кредитної спілки «Святий Мартин»; місцезнаходження: 88000 Закарпатська область м. Ужгород, пл. Корятовича, 5/2.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: Чепурнов В. О.