Рішення

від 23.10.2007 по справі 21/478-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/478-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 21/478-07

вх. № 10636/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М. 

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Жихарева А.Н. дов№2 від 01.10.2007р.  відповідача -  не з8явився

розглянувши справу за позовом ТОВ ВКФ "Яна", м. Х-в  

до  ЗАТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків  

про стягнення 35718,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 18 200,0грн. основного боргу,  пеню в сумі 16 562,0грн.,  суму  індексації  заборгованості  відносно  до зростання  євро.  в розмірі 956,08грн., та судові витрати, посилаючись  на те, що  відповідно умов  договору поставки №61 від 26.12.2006р., позивач  по видатковій накладній №1272 від 01.03.2007р. передав  відповідачеві  товар , а відповідач  свої зобов*язання по  договору  здійснив частково.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач   звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи , судом встановлено , що між позивачем  та відповідачем  укладено  договір поставки №61 від 26.12.2006р.

Відповідно умов договору позивач  по видатковй накладній №1272 від 01.03.2007р. передав  відповідачеві  товар на суму 28200,0грн.

В пункті  4.1.  договору  сторонами  передбачено, що оплата  вартості  товару  здійснюється  наступним  чином:

- 1-й  платіж - предоплата -10000,0грн. до 29 грудня 2006р.,

-  2-й платіж - 9100,0грн.  до 15  лютого 2007р.,

-   3-й платіж  - 9100,0грн. - до 15  березня 2007р.

Повна  оплата повинна  бути  здійснена  до 15  березня  2007р.

Відповідачем  товар  був  прийнятий  через свого  представника , що діяв  за довіреністю ЯМЯ №020745 від 10.03.2007р., однак відповідач  свої зобов*язання  щодо  оплати  товару, в термін  передбачений  п.4.1.договору, здійснив  частково. Заборгованість складала 18200,0грн.,що підтверджено  листом відповідача №06/789 від 25.07.2007р.

В   судовому  засіданні  23 жовтня 2007р. позивач  наголосив   про сплату відповідачем  суми  основного боргу в розмірі 18200,0грн. в процесі  розгляду  справи , що підтверджується  платіжними документами позивача від 02.10.2007р.

За таких обставин  провадження у справі по сумі  основного боргу в розмірі 18200,0грн.,  слід припинити  по  п.1-1 ст. 80 ГПК України , оскільки в цій частині  позовних вимог,  спір врегульовано сами сторонами  після звернення позивача  з позовом .

Пунктом 6.1. договору №61  від 26.12.2006р.  сторонами  передбачена відповідальність у вигляді  пені  в розмірі 0,5%  за кожний  день  просрочки  товару. Враховуючи, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені не може перевищувати подвійної ставки НБУ, та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті у термін, встановлений договором,  задоволенню підлягає  пеня в розмірі 1551,24грн.

В іншій частині позовних вимог по пені   відмовити, як безпідставно заявленим.

На  підставі пункту  4.2 договору  позивачем  нараховано суму  індексації  заборгованості  відносно  до  зростання  курсу євро. Курс  евро НБУ  на момент  укладення договору  складає 666,196 грн.  за 100 евро., станом  на  13.09.2007р.  сума  індексації  складає  956,08грн., яка підлягає стягненню  з відповідача .

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Інститута Укроргстанкинпром"(м.Харків, Червоношкільна  набережна, 16,код 00224900, р/р 260065164 в ВАТ "Мегабанк" ,м.Харків,МФО 351629) на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю   виробничо- комерційної  фірми "Яна "( м.Харків, вул.Мироносицька, 99,кв.57, код 06653631, р/р 26004820005731 в ХОФ АКБ УСБ , м.Харків,МФО 351016)- пені  в сумі  1551,24грн., індексацію  по п.4.2. договора  №61  від 26.12.2006р. в розмірі 956,08грн., витрати  по сплаті  державного мита в розмірі 207,07грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

По позовним вимогам  на суму 18200,0грн. провадження у справі  припинити по п.1-1 ст. 80 ГПК України.

В  частині  позовних вимог по  пені в розмірі 15010,76грн. відмовити.

Наказ видати  після вступу  рішення в  законну  силу.

Рішення підписано 26.10. 007р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.