Ухвала

від 08.02.2023 по справі 461/4940/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4940/22

УХВАЛА

іменем України

"08" лютого 2023 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.

з участю: секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Манукян Марти Андріївни про перегляд заочного рішення винесеного 24 листопада 2022 року у цивільній справі №461/4940/22 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

24 січня 2023 року представник заявник ОСОБА_1 адвокат Манукян Марта Андріївна звернувся до суду із заявою, в якій просить суд: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 24.11.2022 року у справі №461/4940/22 за позовом АТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м.Львова від 24.11.2022 року у справі №461/4940/22 за позовом АТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 24.11.2022 року у справі №461/4940/22 за позовом АТ Ідея Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Мотивуючи тим, що він не погоджується із заочним рішенням суду, зазначає, що він не був належним чином повідомлений про дату та місце проведення судового засідання. Відтак, відповідач був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву, заперечує існування боргу в розмірі, який зазначено позивачем. Просить заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Манукян Марта Андріївна та представник позивача у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце розгляду справи, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд заяви у їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч.1ст. 284 ЦПК України,заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 24 листопада 2022 року позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 193395,50 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) судовий збір у розмірі 2900,94 грн. /а.с.46-50/

Як вбачається з матеріалів справи, розгляд справи неодноразово призначався до розгляду, а саме на 20.10.2022 року на 13 год. 30 хв., 24.11.2022 р. на 10.00 год.. Відповідач належним чином повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , що стверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а також телефонограмою від 06.10.2022 р. Заочне рішення суду від 24.11.2022 року було скеровано відповідачу на адресу: АДРЕСА_1 , за зареєстрованим місцем проживання в той же день.

Крім цього, виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через веб сайт Галицького районного суду м.Львова).

Пунктом 4частини 8статті 128ЦПК Українипередбачено,що днемвручення судовоїповістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, щонаявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необґрунтованість поданої заяви, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.287ЦПКУкраїни у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287,288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Манукян Марти Андріївни про перегляд заочного рішення винесеного 24 листопада 2022 року у цивільній справі №461/4940/22 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2023 року.

Головуючий суддя Романюк В.Ф.