Ухвала

від 07.02.2023 по справі 135/1408/22

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 135/1408/22

Провадження № 2-о/135/6/23

УХВАЛА

ІменемУкраїни

07.02.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Богачевської О.Д.,

заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованих осіб ОСОБА_3 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Ладижин Вінницькоїобласті цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно заяви просила встановити факт її перебування на утриманні брата ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати її членом сім`ї військовослужбовця ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання військового обов`язку при захисті Батьківщини.

04.01.2023 відкрито провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник заявника вважає, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, встановлення вказаних фактів необхідно для отримання відповідних виплат.

В судовому засіданні представник заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_3 , військової частини НОМЕР_2 підтримала поданий по справі відзив, згідно якого вказала, що заінтересовані особи заперечують проти визнання фактів по даній справі, оскільки не погоджується із викладеними заявником обставинами. Також згідно поданого відзиву зазначили, що заявником не доведено наявність існування одночасно трьох факторів: 1) спільне проживання заявника з ОСОБА_4 ; 2) пов`язаність заявника та ОСОБА_4 спільним побутом; 3) існування взаємних прав та обов`язків між заявником і ОСОБА_4 .. Заявником не додано до заяви доказів про їх спільне проживання з ОСОБА_4 також, заява не містить доказів про пов`язаність з ОСОБА_4 спільним побутом та наявність у них спільного бюджету і майна. Вказані факти, що просить встановити заявник не підтверджуються доданими до справи доказами.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, заперечень щодо заяви не подавав.

Суд, вислухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду зважаючи на таке.

Відповідно до змісту ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується у порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що по даній справі вбачається спір про право, оскільки представник заінтересованих осіб: ІНФОРМАЦІЯ_3 та військової частини НОМЕР_2 заперечує проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

При цьому, заявницею вказано, що встановлення фактів необхідно для визнання за нею права на отримання виплат, передбачених для членів сім?ї загиблих військовослужбовців.

По даній справі заінтересовані особи заперечують щодо задоволення заяви, та викладають аргументи щодо неможливості встановлення факту, зокрема вказують і на непідтвердження фактів вказаними заявником доказами.

Тому заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки спір про право має вирішуватись в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити безрозглядузаяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов про встановлення вказаних фактів на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10.02.2023.

Суддя