Ухвала

від 08.02.2023 по справі 308/10734/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 308/10734/22

Провадження № 22-ц/4806/91/23

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кожух О.А.,

вирішуючи питанняпро відкриттяапеляційного провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 листопада 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування майном та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича, про скасування реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 листопада 2022 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 нарішення Ужгородськогоміськрайонного судувід 01листопада 2022року залишено без руху, та надано строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а сааме сплати судового збору та обгрунтування причин пропуску строку.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом квитанцією про сплату судового збору у розмірі 2881,50 грн..

Також у заяві Гнатковська просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 листопада 2022 року.

В обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначає, що оскаржуване рішення ухвалено за її відсутності, тобто у день його проголошення 01 листопада 2022 року їй не було вручено ні вступну резолютивну частину рішення, ні його повний текст. Копію повного тексту рішення було отримано відповідачкою поштою 27 грудня 2022 року.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородськогоміськрайонного судувід 01листопада 2022року поновити.

У матеріалах справи відомостей про те, що дану ухвалу позивачем отримано не має.

Враховуючи те, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.Поновити строкна апеляційнеоскарженнярішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційнепровадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 01 листопада 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 20 лютого 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді: