Постанова

від 26.01.2023 по справі 904/4301/21

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року м.Дніпро Справа № 904/4301/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чус О.В. (доповідач),

судді Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.,

секретар судового засідання Солодова І.М.

Представники сторін:

від відповідача ТОВ Агрофірма "Вишневе": Шпак В.І., ордер серія АЕ № 1168973

Інші учасники сторін в судове засідання не з`явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 (рішення складено 22.11.2021, суддя Юзіков С.Г.) у справі № 904/4301/21

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе"

про зобов`язання вчинити певні дії

за участі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Криничанську селищну об`єднану територіальну громаду в особі Криничанської селищної ради

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом в якому просить зобов`язати Відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером 1222086200:01:001:0326 для товарного сільськогосподарського призначення, розташовану на території с. Вишневе, Криничанської селищної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області та привести самовільно зайняту земельну ділянку у стан, придатний для використання за цільовим призначенням.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 у справі №904/4301/21 у задоволені позову Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вишневе" про зобов`язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з кадастровим номером 1222086200:01:001:0326 для товарного сільськогосподарського призначення, розташованої на території с. Вишневе, Криничанської селищної територіальної громади Кам`янського району Дніпропетровської області та привести самовільно зайняту земельну ділянку у стан, придатний для використання за цільовим призначенням відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивач не довів належними доказами безпідставне використання відповідачем спірної земельної ділянки.

Не погодившись із вказаним рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове яким задовольнити позов. Одночасно, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що за результатом державного контролю встановлено факт, що ТОВ «Агрофірма «Вишневе» самовільно займає частину земельної ділянки з кадастровим номером 1222086200:01:001:0326 для зберігання ПММ за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охоронною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області - начальником відділу контролю за використанням та охоронною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П`ятихатському районах та м.Кам`янське управління з контролю за використанням та охоронною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Вишнивецьким М.В. встановлене порушення було зафіксовано в Акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки № 244- ДК/256/АП/09/01/-21 від 01.03.2021.

Таким чином, перевірку здійснено не суб`єкта господарювання, а об`єкта - земель, за наслідком якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою.

Отже, в частині проведення перевірки без залучення Відповідача та без отримання від останнього необхідних документів і пояснень, судом першої інстанції помилково застосовано норми матеріального та процесуального права, оскільки об`єктом перевірки була саме земельна ділянка.

Також скаржник зазначає, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області повідомлялось Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» про здійснення даної перевірки земельних ділянок, а саме на юридичну адресу відповідача, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засобом поштового зв`язку було направлено клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель від 16.02.2021 №244-ДК/0051/КН/05/01/-21 та повідомлення про виклик від 24.02.2021 №244-ДІ

Вищевказана поштова кореспонденція була повернута до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з позначкою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом першої інстанції помилково зроблено висновок про те, що з наданих копій конвертів неможливо встановити, що в них направлялося, тобто хибно зазначено про необхідність відправлення всіх листів від державних структур - з описами вкладення.

Суд прийшов до хибного висновку з даного питання, оскільки Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є державним органом виконавчої влади, і дотримуємося вимог п. 192 Типової інструкції з діловодства в Міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 р. № 55, відповідно до якого:

« 192. Вихідні документи у паперовій формі, створені в установі у разі наявності підстав, які визнаються обґрунтованими для створення документів у паперовій формі, надсилаються адресатам з використанням засобів поштового зв`язку, електрозв`язку, а також доставляються кур`єрською, фельд`єгерською службою.».

До того ж, судом першої інстанції не в повній мірі з`ясовані обставини, що мають значення для справи, а саме не взяті до уваги акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельною ділянкою від 01.03.2021 №244-ДК/256/АП/09/01/-21 та не взяті до уваги план-схема земельних ділянок, копії фототаблиць спірної земельної ділянки.

Отже, напроти спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1222086200:01:001:0326, знаходяться земельні ділянки, за адресою: сел. Вишневе, Криничанський район, Дніпропетровська область, користувачем (орендатором) яких є - ТОВ «Агрофірма «Вишневе».

Так, між спірною земельною ділянкою та земельними ділянками ТОВ «Агрофірма «Вишневе» встановлені електричні мережі повітряних ліній електропередач, що свідчить про самовільне зайняття частини земельної ділянки з кадастровим номером 1222086200:01:001:0326 Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Вишневе» та використовується для цілей, які не передбаченні цільовим призначенням, що значно погіршує стан зазначеної земельної ділянки.

При зверненні Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» із заявою від 01.07.2021 №19-4-0.61- 5651/21 про надання інформації, чи являється ТОВ «Агрофірма «Вишневе» споживачем електроенергії в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1222086200:01:001:0326, на що AT «ДТЕК' ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» відповів, що дійсно з ТОВ «Агрофірма «Вишневе» укладений договір на постачання електричної енергії, але в наданні іншої інформації було відмовлено, посилаючись на конфіденційність інформації.

Скаржник зазначає, що на теперішній час матеріали перевірки щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1222086200:01:001:0326 за дотриманням вимог земельного законодавства не оскаржується відповідачем, а отже посилання товариства на їх протизаконність є таким, що не відповідає дійсності та обставинам справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2022 у справі 904/4301/21 визначено колегію судді у складі: головуючий суддя, доповідач Чус О.В, Подобєд І.М, Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.01.2022 поновлено строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021р. у справі № 904/4301/21. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 17.02.2022 на 12:00 год.

17.02.2022 року судове засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Орєшкіної Е.В. у відпустці.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2022 розгляд апеляціної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 року у справі № 904/4301/21 призначено у судовому засіданні на 24.03.2022 р. об 12:00 год.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022 зупинено провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 у справі № 904/4301/21 до закінчення перегляду справи №910/5201/19 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 у справі 904/4301/21 визначено колегію судді у складі: головуючий суддя, доповідач Чус О.В, Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.11.2022 поновлено провадження у справі 904/4301/21. Розгляд апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 у справі № 904/4301/21 призначено у судовому засіданні на 15.12.2022 року об 10:20 год.

15.12.2022 в судовому засіданні у справі № 904/4301/21 оголошено перерву до 26.01.2023 на 11:20 год.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем не надано. Згідно ч.3 ст.263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

26.01.2023 позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору наданим процесуальним правом не скористалися та не забезпечили явку в судове засідання повноважних представників.

Суд апеляційної інстанції враховуючи те, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача/скаржника та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

26.01.2023 в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, за даними позивача, 02.02.2020 до Держгеокадастру у Дніпропетровській області надійшло звернення громадянина ОСОБА_1 , в якому останній повідомив, що ТОВ "Агрофірма "Вишневе" використовує земельні ділянки на території Криничанського району Дніпропетровської області без оформлення правовстановлюючих документів.

12.02.2021 Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області видало Наказ № 244-ДК про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, шляхом проведення перевірки стосовно земельних ділянок з кадастровими номерами 1222086200:01:001:0015, 1222086200:02:001:0039, 1222086200:02:001:0040, 1222086200:02:001:0017, 1222086100:01:001:0076, 1222086200:02:002:0134, 1222086200:02:001:0020, 1222086200:01:001:0082, 1222086200:02:003:0035, 1222086200:01:001:0013, 1222086200:01:001:0259, 1222086200:02:002:0018, 1222086200:01:001:0075, 1222086200:02:002:0030, 1222086200:02:002:0040, 1222082000:01:001:0008, 1222086200:01:001:0429, 1222086200:01:001:0014, 1222086200:02:001:0023, 1222086200:02:001:0026, 1222086200:01:001:0267, 1222086200:02:001:0018, 1222086200:01:001:0077, 1222086200:01:001:0067, 1222086200:02:002:0126, 1222086200:01:001:0290, 1222086200:02:002:0123, 1222086200:01:001:0072, 1222086200:01:001:0109, 1222086200:01:001:0110, 1222086200:02:002:0105, 1222086200:01:001:0034.

Начальнику відділу контролю за використанням та охороною земель у Верхньодніпровському, Криничанському, П`ятихатьському районах та м. Каменське Вишневського М. у термін з 16.02.2021 по 01.03.2021 здійснити зазначений у п. 1 цього наказу захід Державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Позивач наполягає, що направив Відповідачеві клопотання № 244-ДК/0051/КН/05/01/-21 від 16.02.2021 про надання документів, матеріалів, інформації, необхідної для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель та повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства № 244-ДК/0023/04/01/-21 від 24.02.2021.

01.03.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Позивача складено Акт № 244-ДК/256/АП/09/01/-21 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою, відповідно до якого, у результаті перевірки встановлено, що за даними з Національної кадастрової системи земельні ділянки кадастрові номери 1222086200:01:001:0015, 1222086200:02:001:0039, 1222086200:02:001:0040, 1222086200:02:001:0017, 1222086100:01:001:0076, 1222086200:02:002:0134, 1222086200:02:001:0020, 1222086200:01:001:0082, 1222086200:02:003:0035, 1222086200:01:001:0013, 1222086200:01:001:0259, 1222086200:02:002:0018, 1222086200:01:001:0075, 1222086200:02:002:0030, 1222086200:02:002:0040, 1222082000:01:001:0008, 1222086200:01:001:0429, 1222086200:01:001:0014, 1222086200:02:001:0023, 1222086200:02:001:0026, 1222086200:01:001:0267, 1222086200:02:001:0018, 1222086200:01:001:0077, 1222086200:01:001:0067, 1222086200:02:002:0126, 1222086200:01:001:0290, 1222086200:02:002:0123, 1222086200:01:001:0072, 1222086200:01:001:0109, 1222086200:01:001:0110, 1222086200:02:002:0105, 1222086200:01:001:0034 знаходяться на території Криничанського району Дніпропетровської області віднесені до земель сільськогосподарського призначення, право оренди зареєстровано за ТОВ "Агрофірма "Вишневе". З виїздом на місце встановлено, що зазначені земельні ділянки використовуються ТОВ "Агрофірма "Вишневе" в сільськогосподарських цілях для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Будь-які особи, які могли б надати пояснення по суті справи та документи, під час огляду були відсутні. Також встановлено, що частина земельної ділянки кадастровий номер 1222086200:01:001:0326 площею 0,072 га комунальної власності в межах охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи використовується ТОВ "Агрофірма "Вишневе" для зберігання ГСМ за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Позивач звернувся до АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" з заявою № 19-4-0.61-5651/2-21 від 01.07.2021 про надання інформації, чи являється ТОВ "Агрофірма "Вишневе" споживачем в межах земельної ділянки з кадастровим номером: 1222086200:01:001:0326.

АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надано відповідь, що АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" та ТОВ "Агрофірма "Вишневе" укладено договір на постачання електричної енергії № 213 від 17.05.2008 за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, сщ. Вишневе, вул. Цкетральна, б. 1, щодо надання документів, то це є конфіденційною інформацією.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Предметом доказування у даній справі є факт використання Відповідачем спірної земельної ділянки з кадастровим номером 1222086200:01:001:0326.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 19.06.2003 № 963-IV "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (далі - Закон № 963-IV) визначає правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом проведення перевірок (ч. 4 ст. 9 Закону № 963-IV).

Відповідно до ст. 6 Закону № 963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов`язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону ( ст. 10 Закону № 963-IV).

Положення про Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області затверджено наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, пунктами 30 та 33 якого передбачено, що Головне управління здійснює державний нагляд (контроль) за використанням земельних ділянок відповідно до цільового призначення та вносить у встановленому порядку до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотання щодо припинення права користування земельними ділянками відповідно до закону.

Згідно з ст. 141 ЗК України підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Відповідно до ст.143 ЗК України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі, зокрема, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду (ст. 212 ЗК України).

Згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Акту № 244-ДК/256/АП/09/01/-21 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом земельною ділянкою, перевіркою встановлено, що за даними з Національної кадастрової системи земельні ділянки кадастрові номери 1222086200:01:001:0015, 1222086200:02:001:0039, 1222086200:02:001:0040, 1222086200:02:001:0017, 1222086100:01:001:0076, 1222086200:02:002:0134, 1222086200:02:001:0020, 1222086200:01:001:0082, 1222086200:02:003:0035, 1222086200:01:001:0013, 1222086200:01:001:0259, 1222086200:02:002:0018, 1222086200:01:001:0075, 1222086200:02:002:0030, 1222086200:02:002:0040, 1222082000:01:001:0008, 1222086200:01:001:0429, 1222086200:01:001:0014, 1222086200:02:001:0023, 1222086200:02:001:0026, 1222086200:01:001:0267, 1222086200:02:001:0018, 1222086200:01:001:0077, 1222086200:01:001:0067, 1222086200:02:002:0126, 1222086200:01:001:0290, 1222086200:02:002:0123, 1222086200:01:001:0072, 1222086200:01:001:0109, 1222086200:01:001:0110, 1222086200:02:002:0105, 1222086200:01:001:0034 знаходяться на території Криничанського району Дніпропетровської області, віднесені до земель сільськогосподарського призначення, право оренди зареєстровано за ТОВ "Агрофірма "Вишневе". З виїздом на місце встановлено, що зазначені земельні ділянки використовуються ТОВ "Агрофірма "Вишневе" в сільськогосподарських цілях для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Будь-які особи, які могли б надати пояснення по суті справи та документи, під час огляду були відсутні. Також встановлено, що частина земельної ділянки кадастровий номер 1222086200:01:001:0326 площею 0,072 га комунальної власності в межах охоронної зони навколо (вздовж) об`єкта енергетичної системи використовується ТОВ "Агрофірма "Вишневе" для зберігання ГСМ за відсутності відповідного рішення про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки.

Проте, з наведеного акту не можливо встановити, якими доказами підтверджується викладена в ньому інформація.

До матеріалів справи не додано доказів на підтвердження підстави для перевірки земельної ділянки з кадастровим номером 1222086200:01:001:0326, а наявний в матеріалах справи наказ не включає спірну земельну ділянку.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції доречно враховав те, що з наданих акту перевірки, плану-схеми земельних ділянок, копій фототаблиць неможливо дійти беззаперечного висновку, що спірну земельну ділянку (під склад ПММ) використовує саме Відповідач, оскільки наведені докази не містять ідентифікуючих Відповідача даних (ознак). Наданими доказами не доведено, що земельна ділянка з кадастровим номером 1222086200:01:001:0326 передана Відповідачеві у користування чи самовільно використовується ним. Тобто, під час перевірки не встановлено особу порушника.

Саме одержання Відповідачем ліцензії №04190414202001048 на право зберігання пального не може свідчити, що Відповідачеві належить склад ПММ на спірній ділянці, оскільки з наданої Позивачем інформації з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним не вбачається, на якій саме ділянці ТОВ "Агрофірма "Вишневе" розмістила (мала розмістити) склади ПММ. Також Позивач не надав доказів (результатів перевірок уповноважених осіб) порушення Відповідачем порядку зберігання ПММ.

Позивач під час вирішення спору у цій справі не надав, а відтак матеріали справи не містять доказів, які підтверджують направлення Відповідачеві клопотання № 244-ДК/0051/КН/05/01/-21 від 16.02.2021 про надання документів, матеріалів, інформації, необхідної для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель та повідомлення про виклик для надання пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства № 244-ДК/0023/04/01/-21 від 24.02.2021, оскільки з наданих копій конвертів неможливо встановити, що в них направлялося.

Правові та організаційні засади, основні принципи та порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).

Згідно з цим Законом орган державного нагляду має право здійснювати планові, позапланові заходи здійснення державного нагляду. Підстави, порядок їх здійснення та необхідні розпорядчі документи органу державного нагляду, визначені статтями 5, 6, 7 цього Закону № 877.

За змістом частини 1 статті 6 Закону № 877, підставою для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи. У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом. Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Підставою для призначення та проведення перевірки було звернення фізичної особи ОСОБА_1 до керівника Держгеокадастру у Дніпропетровській області про те, що ТОВ «Агрофірма «Вишневе» використовує земельні ділянки на території Криничанського району Дніпропетровської області без оформлення прововстановлюючих документів ( а.с.-115).

Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи територіального органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб територіального органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Вищезазначеним Законом передбачено, що під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні ( направленні) на проведення заходу державного нагляду ( контролю).

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

З досліджених матеріалів справи вбачається недотримання позивачем вимог чинного законодавства, яке регулює порядок призначення та здійснення перевірок, позивачем перевірка проведена без належного повідомлення та залучення відповідача та без отримання від останнього необхідних документів і пояснень.

Колегія суддів констатує, що позивач не довів належними доказами безпідставне використання відповідачем спірної земельної ділянки.

Враховуючи у даному випадку сукупність встановлених обставин, підтверджених відповідними доказами, з огляду на положення ст.ст. 74-80, 86 ГПК України та норми законодавства, які застосовуються у спірних правовідносинах, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, апеляційним судом під час перегляду справи в апеляційному порядку не встановлено.

З огляду на все вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що доводи скаржника, наведені ним в апеляційній скарзі, свого підтвердження не знайшли, не спростовують мотивів господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, у зв`язку з чим, відхиляються судом апеляційної інстанції, наслідком чого є відсутність підстав для зміни чи скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 у справі №904/4301/21.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі положень ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 у справі № 904/4301/21 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 у справі № 904/4301/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на кількість та тривалість повітряних тривог в м. Дніпро, повний текст постанови складено 10.02.2023.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя І.В. Орєшкіна