Ухвала

від 01.12.2022 по справі 490/5277/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/5277/22

н\п 1-кс/490/3122/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно в ході проведеного 22.11.2022 року обшуку за адресою: Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова, буд. 33, а саме на: заяви осіб на адресу т.зв. «Венно-гражданской администрации Снигуревского района Херсонской области» щодо надання допомоги в проведенні ремонтних робіт, у кількості 220 одиниць, на 222 арк.; т.зв. «акты обследования состояния государственного, комунального и индивидуального жилищного фонда г. Снигиревка» від 2022 року у кількості 29 одиниць, на 29 арк.; т.зв. «журнал регистрации обращений граждан на востановление разрушеных жилых домов г. Снигиревка»; листування т.зв. «Военно-гражданской администрации Снигиревского района Херсонской области», на 6 арк.; аркуш паперу обмотаний клейкими стрічками з інформацією відносно ймовірно військовослужбовців рф, в кількості 3 одиниць; відомості щодо ймовірного чергування осіб, на 5 арк.; т.зв. «смета контракта на капитальный ремонт МУП «Снигиревское благоустройство», на 4 арк.; т.зв. «перечень необходимых технических средств для восстановления работы КП «Снигиревский водоканал», на 1 арк.; т.зв. «перечень мероприятий по восстановлению инфраструктуры г. Херсона», на 7 арк.; порожні бланки т.зв. «ВГА Снигиревского района Херсонской области» у кількості 2 одиниць; бланки т.зв. «должностных инструкций МУП «Снигиревское благоустройство» бухгалтера з ремонту автотранспорта, охоронця підприємства, завідуючого складом, на 11 арк.

В обґрунтування клопотання вказав, що вказане майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому вказав, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СВ УСБУ в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №22022150000000146 від 11.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно з матеріалами виконаного доручення, які надійшли з Баштанського РВ УСБ України в Миколаївській області за обл. № 64/20-8348 від 21.11.2022 отримано інформацію про колабораційну діяльність мешканки м. Снігурівка, громадянки України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Наявні дані свідчать, що ОСОБА_4 добровільно зайняла посаду пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, у незаконно створеному органі влади Снігурівської військово-цивільної адміністрації Херсонської області (Снігурівська ВЦА).

Зокрема, ОСОБА_4 , зайняла посаду начальника відділу житлового та комунального господарства Снігурівської військово-цивільної адміністрації Херсонської області, до обов`язків якої входило приймання заяв від громадян щодо зруйнованих або частково пошкоджених будинків місцевих мешканців, підготовка звітів про використання будівельних матеріалів, проведення обстежень, складання кошторису зруйнованих будівель.

Так, документальні матеріали, які використовувались ОСОБА_4 в ході її роботи в незаконно створеному органі влади Снігурівської військово-цивільної адміністрації Херсонської області знаходяться в приміщеннях Снігурівської ОТГ, за адресою: м. Снігурівка, вул. Суворова, буд. 33.

22.11.2022 на підставі ч. 1, 3 ст. 233 КПК України проведено обшук об`єкту нерухомого майна за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено вищевказане майно.

01.12.2022 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було задоволено клопотання про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 22.11.2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: заяви осіб на адресу т.зв. «Венно-гражданской администрации Снигуревского района Херсонской области» щодо надання допомоги в проведенні ремонтних робіт, у кількості 220 одиниць, на 222 арк.; т.зв. «акты обследования состояния государственного, комунального и индивидуального жилищного фонда г. Снигиревка» від 2022 року у кількості 29 одиниць, на 29 арк.; т.зв. «журнал регистрации обращений граждан на востановление разрушеных жилых домов г. Снигиревка»; листування т.зв. «Военно-гражданской администрации Снигиревского района Херсонской области», на 6 арк.; аркуш паперу обмотаний клейкими стрічками з інформацією відносно ймовірно військовослужбовців рф, в кількості 3 одиниць; відомості щодо ймовірного чергування осіб, на 5 арк.; т.зв. «смета контракта на капитальный ремонт МУП «Снигиревское благоустройство», на 4 арк.; т.зв. «перечень необходимых технических средств для восстановления работы КП «Снигиревский водоканал», на 1 арк.; т.зв. «перечень мероприятий по восстановлению инфраструктуры г. Херсона», на 7 арк.; порожні бланки т.зв. «ВГА Снигиревского района Херсонской области» у кількості 2 одиниць; бланки т.зв. «должностных инструкций МУП «Снигиревское благоустройство» бухгалтера з ремонту автотранспорта, охоронця підприємства, завідуючого складом, на 11 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5