Рішення

від 30.01.2023 по справі 906/746/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/746/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кудряшової Ю.В.

секретар судового засідання: Сенькіна Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Папірник О.М. - підприємець;

від відповідача: не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Папірника Олександра Миколайовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшен Системс Груп"

про стягнення 343 041,36 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача:

- 50000,00 грн. основного боргу за договором про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 5 від 17.02.2020, 21676,00 грн. інфляційних, 4951,96 грн. 3% річних,

- 200000,00 грн. основного боргу за договором про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 7 від 20.02.2020, 54266,46 грн. інфляційних, 9189,04 грн. 3% річних,

- 727,81 грн. 3% річних та 2230,09 грн. інфляційних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання, передбаченого договором про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 8 від 06.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не виконав належним чином умови договорів про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 5 від 17.02.2020, № 7 від 20.02.2020, № 8 від 06.03.2020 в частині своєчасного повернення позик.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 23.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, та просив задовольнити.

На адресу Господарського суду Житомирської області повернулися конверти з ухвалами суду від 23.09.2022, 28.10.2022, 29.11.2022, 12.01.2023, які належним чином направлялися на адресу ТОВ "Констракшен Системс Груп": 12402, Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська, 10, з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Таким чином, жодної з ухвал господарського суду по справі № 906/746/22 відповідачем не отримано, а будь-якої іншої адреси для листування з відповідачем у справі господарському суду не відомо.

Вказані ухвали надсилалися рекомендованими листами з поміткою "судова повістка".

Відповідно до п. 99-2 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" рекомендовані поштові відправлення з позначкою Судова повістка, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду (п. 99-2 Правил).

Згідно з ч. 7 ст.120, п. 5 ч. 6 ст.242 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, господарським судом вчинено всі можливі заходи для повідомлення ТОВ "Констракшен Системс Груп" про дату, час та місце проведення судових засідань.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, відповідач вважається повідомленим про призначене судове засідання з розгляду справи № 906746/22 по суті належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки.

Відповідач у справі не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву у строки, встановлені ГПК України.

На підставі п. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.02.2020 між Фізичною особою-підприємцем Папірником Олександром Миколайовичем (позикодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Констракшен Системс Груп" (позичальник/відповідач) укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 5 (а.с. 22-23), відповідно до якого позикодавець надає позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути її позикодавцеві в порядку та у строк, визначений цим договором (п.п. 1.1. договору №5).

Пунктами 2.1. та 3.1. договору передбачено, що позивач надає відповідачу поворотну безвідсоткову фінансову допомогу на суму 250000,00 грн., а відповідач зобов`язується повернути її у строк дванадцять місяців від дати отримання.

18.02.2020на виконання умов вищезазначеного договору, ФОП Папірник О.М. перерахував на банківський рахунок ТОВ "Констракшен Системс Груп" 250000,00 грн. (а.с. 24).

Отже, граничний строк повернення позики - по 18.02.2021.

Проте, у порушення вимог пунктів 3.1 та 3.2 договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №5, грошові зобов`язання не було виконано. ТОВ "Констракшен Системс Груп" повернув лише частину суми фінансової допомоги, а саме 200000,00 грн. (а.с. 25-28).

Станом на час розгляду справи розмір заборгованості за вищезазначеним договором становить 50000,00 грн.

Також 20.02.2020 між Фізичною особою-підприємцем Папірником Олександром Миколайовичем (позикодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Констракшен Системс Груп" (позичальник/відповідач) укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №7 (а.с. 29-30), відповідно до якого позикодавець надає позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути її позикодавцеві в порядку та у строк, визначений цим договором (п.п. 1.1. договору №7).

Пунктами 2.1. та 3.1. договору передбачено, що позивач надає відповідачу поворотну безвідсоткову фінансову допомогу на суму 200000,00 грн., а відповідач зобов`язується повернути її у строк дванадцять місяців від дати отримання.

20.02.2020на виконання умов вищезазначеного договору, ФОП Папірник О.М. перерахував на банківський рахунок ТОВ "Констракшен Системс Груп" 200000,00 грн. (а.с. 31).

Отже, граничний строк повернення позики - по 20.02.2021.

Проте, у порушення вимог пунктів 3.1 та 3.2 договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №7, грошові зобов`язання не було виконано. ТОВ "Констракшен Системс Груп" не повернув 200000,00 фінансової допомоги.

Станом на час розгляду справи розмір заборгованості за вищезазначеним договором становить 200000,00 грн.

06.03.2020 між Фізичною особою-підприємцем Папірником Олександром Миколайовичем (позикодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Констракшен Системс Груп" (позичальник/відповідач) укладено договір про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №8 (а.с. 32-33), відповідно до якого позикодавець надає позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а останній зобов`язується повернути її позикодавцеві в порядку та у строк, визначений цим договором (п.п. 1.1. договору №8).

Пунктами 2.1. та 3.1. договору передбачено, що позивач надає відповідачу поворотну безвідсоткову фінансову допомогу на суму 55000,00 грн., а відповідач зобов`язується повернути її у строк дванадцять місяців від дати отримання.

06.03.2020на виконання умов вищезазначеного договору, ФОП Папірник О.М. перерахував на банківський рахунок ТОВ "Констракшен Системс Груп" 55000,00 грн. (а.с. 34).

Отже, граничний строк повернення позики - по 06.03.2021.

Проте, у порушення вимог пунктів 3.1 та 3.2 договору про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №8 ТОВ "Констракшен Системс Груп" прострочило виконання грошового зобов`язання за договором на 161 день.

18.08.2022 позивач надіслав претензію на адресу відповідачу з вимогою сплатити заборгованість за договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №5, договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги №7 (а.с. 39-42).

Відповідач в свою чергу у відповіді на претензію за вих. № 01/2908/2022 від 29.08.2022 зазначив, що визнає грошову заборгованість перед ФОП Папірником О.М., проте здійснить оплату за договорами після офіційного закінчення обставин непереборної сили, а саме військової агресії Російської Федерації проти України (а.с. 43-44).

Як зазначає позивач відповідач не повернув у визначений договором строк суму поворотної фінансової допомоги.

З метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст. 627 ЦК України та ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини позики на підставі договорів №5 від 17.02.2020, №7 від 20.02.2020, №8 від 06.03.2020 безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як встановлено ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення основного боргу в сумі 50000,00 грн. за договором №5 від 17.01.2020 та 200000,00 грн. за договором №7 від 20.02.2020.

Крім суми основного боргу, позивач також просить суд стягнути з відповідача:

- 21676,00 грн. інфляційних, 4951,96 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення сплати основного боргу за договором про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 5 від 17.02.2020,

- 54266,46 грн. інфляційних, 9189,04 грн. 3% річних, нарахованих за прострочення сплати основного боргу за договором про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 7 від 20.02.2020,

- 727,81 грн. 3% річних та 2230,09 грн. інфляційних, нарахованих за прострочення сплати основного боргу за договором про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 8 від 06.03.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ч. 2 вказаної статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки позивача, суд дійшов висновку, що згадані вище вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідач не подав до суду жодного доказу на спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшен Системс Груп" (12402, Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська, 10, ід. код 43390700)

- на користь Фізичної особи-підприємця Папірника Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ід. номер НОМЕР_1 ) 343 041,36 грн. заборгованості, а саме:

- 50000,00 грн. основного боргу за договором про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 5 від 17.02.2020, 21676,00 грн. інфляційних, 4951,96 грн. 3% річних,

- 200000,00 грн. основного боргу за договором про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 7 від 20.02.2020, 54266,46 грн. інфляційних, 9189,04 грн. 3% річних,

- 727,81 грн. 3% річних та 2230,09 грн. інфляційних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання, передбаченого договором про надання поворотної фінансової безвідсоткової допомоги № 8 від 06.03.2020,

а також 5145,62 грн. сплаченого судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 09.02.23

Суддя Кудряшова Ю.В.

Віддрукувати:

1 - в справу;

2, 3 - сторонам (рек.)