Ухвала

від 27.01.2023 по справі 908/269/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 5/20/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.01.2023 Справа № 908/269/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши скаргу Підприємства об`єднання громадян Агропристань Всеукраїнської громадської організації інвалідів Велід від 13.01.2023 на рішення та дії органу державної виконавчої служби

За позовом: Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Херсонського обласного управління АТ Ощадбанк (73000, м. Херсон, вул. Суворова, буд. 26; код ЄДРПОУ 02766367)

До відповідача-1: Підприємства об`єднання громадян Агропристань Всеукраїнської громадської організації інвалідів Велід (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129; код ЄДРПОУ 36904419)

До відповідача-2: Приватного підприємства Торговий дім Агропродсіті (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, оф. 206; код ЄДРПОУ 41134200)

До відповідача-3: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 виданий 16.06.1999 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області)

про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 119.10-10/195 від 19.09.2019 у розмірі 1 317 720,83 грн.

орган виконання: Вознесенівський Відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Металургів, буд. 6, м. Запоріжжя, 69006; код ЄДРПОУ 35037170)

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від заявника (відповідача-1): Мормуль П.В., ордер серії АР №1005336 від 13.01.2023 (посвідчення адвоката України №ЗП001274 від 28.04.2017)

Від відповідача-2: не з`явився;

Від відповідача-3: не з`явився;

Державний виконавець: Омельяненко А.П., довіреність №458/10 від 25.01.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/269/21 за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Херсонського обласного управління АТ Ощадбанк до відповідачів: 1 - Підприємства об`єднання громадян Агропристань Всеукраїнської громадської організації інвалідів Велід, 2 - Приватного підприємства Торговий дім Агропродсіті, 3 - ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 119.10-10/195 від 19.09.2019 у розмірі 1 317 720,83 грн.

17.01.2023 до суду від Підприємства об`єднання громадян Агропристань Всеукраїнської громадської організації інвалідів Велід надійшла скарга від 13.01.2023 на рішення та дії органу державної виконавчої служби.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2023, вказану скаргу передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 17.01.2023 прийнято скаргу до розгляду та судове засідання призначено на 27.01.2023 о/об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи та Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 27.01.2023 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Представники позивача, відповідачів 2, 3 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників та письмових пояснень по суті скарги не надходило.

Представник заявника підтримав доводи, викладені у скарзі пояснивши, що Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в особі державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Омельяненко А.П. 10.11.2022 прийняв дві постанови про відкриття виконавчих проваджень №70294184 та №70294810 відносно боржника - Підприємства об`єднання громадян «Агропристань» Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Велід» та вжив заходи примусового виконання рішень. Заявник вважає, що вказані рішення Органу ДВС, щодо відкриття виконавчих проваджень та дії, щодо вжиття заходів примусового виконання рішень є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки з урахуванням положень пункту 102 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 жовтня 2022 року, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 жовтня 2022 року № 248) Запорізька міська територіальна громада входить до складу територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Орган ДВС та Боржник, територіально знаходяться в м.Запоріжжя. Тобто, прийняті рішення Органу ДВС про відкриття виконавчих проваджень №70294184, №70294810 та дії, щодо подальшого вжиття заходів примусового виконання рішень є незаконними. На підставі викладеного, просить суд визнати оскаржувані рішення Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо відкриття виконавчих проваджень №70294184 та №70294810 та дій, щодо вжиття заходів примусового виконання рішень в межах зазначених виконавчих проваджень - неправомірними та зобов`язати Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Також заявник просить суд поновити строк на оскарження рішень Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо відкриття виконавчих проваджень №70294184 та №70294810 та дій, щодо вжиття заходів примусового виконання рішень в межах зазначених виконавчих проваджень. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що про відкриття виконавчих проваджень №70294184, №70294810 та подальше вжиття заходів примусового виконання рішень Боржник, в особі представника, дізнався 24.11.2022 під час ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень №70294184, №70294810. В подальшому Боржник, в межах строків на оскарження, звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, проте ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 позовну заяву було повернуто в зв`язку із неправильним способом захисту порушених прав та роз`яснено, що Боржник може звернутися за захистом своїх прав подавши відповідну скаргу на рішення та дії державного виконавця. Надалі, ухвалами суду від 27.12.2022 та від 11.01.2023 скарги були повернуті у зв`язку із порушенням вимог ст.170 ГПК України. Крім того, зазначив, що м. Запоріжжя перебуває під постійними обстрілами ворожих ракет, в місті тривають відключення електроенергії. Не менше двох-трьох разів на день лунає сигнал повітряної тривоги, під час дії якого, з метою особистої безпеки, бажано перебувати в укритті. Зазначені обставини негативним чином впливають на здатність працювати, тим більше на дотримання процесуальних строків учасниками судових процесів. Вважає, що зазначені вище обставини є поважними для поновлення строку щодо подання скарги.

Державний виконавець зазначив про надання до матеріалів справи письмових пояснень від 23.01.2023 за вих. №280/10 пояснивши, що 09.11.2022 до ВДВС надійшли накази Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 у справі №908/269/21. 10.11.2022 державним виконавцем керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27, 40, 42, Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 70294810 та № 70294184, постанови про стягнення витрат виконавчих проваджень, постанови про стягнення виконавчого збору відповідно, та керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про арешт коштів боржника. Згідно до наказу № 75 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України «Про затвердження переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні)» від 25.04.2022 року, станом на 29 листопада 2022 року територія Вільнянського району не входить до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні). Згідно Наказу № 4297 від 04.10.2022 року Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) закріплено додаткові робочі місця працівникам відділу за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4. Виходячи з вищезазначеного 10.11.2022 року державним виконавцем керуючись ст.ст. З, 4, 24, 25, 26, 27, 40, 42, 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та вжито заходи примусового виконання рішень у м. Вільнянськ, оскільки у абзаці п`ятнадцятого пункту 10-2 розділу XIII в редакції Закону № 2468-ІХ від 28.07.2022, Закону України про виконавче провадження забороняється відкриття виконавчих проваджень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а не забороняється відкриття виконавчих проваджень відносно боржників, які розташовані на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), державним виконавцем вжито заходи примусового виконання рішень у виконавчих провадженнях з дотриманням вимог вищезазначеної норми закону.

З урахуванням викладеного, державний виконавець просить суд у задоволені вимог скаржника в частині поновлення строку на оскарження рішень Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо відкриття виконавчих проваджень № 70294184 та №70294810 та дій, щодо вжиття заходів примусового виконання рішень в межах зазначених виконавчих проваджень відмовити в повному обсязі. У задоволені вимог скаржника в частині визнання оскаржуваних рішень Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо відкриття виконавчих проваджень № 70294184 та №70294810 на дії, щодо вжиття заходів примусового виконання рішень в межах зазначених виконавчих проваджень - неправомірними та зобов`язати Вознесенівський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути порушення (поновити порушене право заявника) - відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Наявні матеріали справи дозволяють розглянути скаргу по суті.

Розглянувши, дослідивши матеріали справи № 908/269/21 та скаргу Підприємства об`єднання громадян Агропристань Всеукраїнської громадської організації інвалідів Велід від 13.01.2023 на рішення та дії органу державної виконавчої служби, заслухавши пояснення заявника та державного виконавця, суд зазначає наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 02.06.2021 у справі №908/269/21 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Підприємства об`єднання громадян Агропристань Всеукраїнської громадської організації інвалідів Велід, Приватного підприємства Торговий дім Агропродсіті, ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Херсонського обласного управління АТ Ощадбанк заборгованість за договором кредитної лінії № 119.10-10/195 від 19.09.2019 р. за основним боргом (кредитом) 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп., проценти за користування кредитом в сумі 162 379 (сто шістдесят дві тисячі триста сімдесят дев`ять) грн. 06 коп., комісія в сумі 3 866 (три тисячі вісімсот шістдесят шість) грн. 15 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 16 191 (шістнадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 78 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 1 870 (одна тисяча вісімсот сімдесят) грн. 45 коп., 3 % річних за несвоєчасне погашення комісії в сумі 44 (сорок чотири) грн. 54 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) в сумі 45 758 (сорок п`ять тисяч сімсот п`ятдесят вісім) грн. 57 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів 8 734 (вісім тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 04 коп. та втрати від інфляції за несвоєчасне погашення комісії в сумі 207 (двісті сім) грн. 95 коп.

Стягнуто солідарно з Підприємства об`єднання громадян Агропристань Всеукраїнської громадської організації інвалідів Велід, Приватного підприємства Торговий дім Агропродсіті, ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Херсонського обласного управління АТ Ощадбанк витрати по сплаті судового збору в розмірі 18 585 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 79 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Херсонського обласного управління АТ Ощадбанк залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2021 у справі №908/269/21 залишити без змін.

03.10.2022 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.06.2021 по справі № 908/269/21 судом видані відповідні накази.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п. 2 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з п. 1 ст. 13 Закону України Про виконавче провадження під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення, шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження зазначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

10.11.2022 державним виконавцем Вознесенівського Відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) прийнято постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №70294810 та ВП №70294184 щодо примусового виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 №908/269/21, відносно Боржника: Підприємства об`єднання громадян Агропристань Всеукраїнської громадської організації інвалідів Велід.

Також державним виконавцем 10.11.2022 в межах вказаних виконавчих проваджень прийнято постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів боржника.

Згідно зі статтею 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

В обґрунтування скарги скаржник посилається на те, що відповідно до абзацу 15 пункту 102 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також: прилеглих до неї територій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 жовтня 2022 № 248) затверджено перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 жовтня 2022 року (далі - Перелік).

Відповідно до зазначеного Переліку Запорізька міська територіальна громада входить до складу територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Скаржник зазначив, що орган ДВС та боржник, територіально знаходяться в м. Запоріжжя, тобто, прийняті рішення ВДВС про відкриття виконавчих проваджень №70294184, №70294810 та дії, щодо подальшого вжиття заходів примусового виконання рішень є незаконними.

Разом з тим, згідно Наказу № 4297 від 04.10.2022 Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) закріплено додаткові робочі місця працівникам відділу за адресою: 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4.

Згідно вказаного вище наказу № 75 від 25.04.2022, станом на 10.11.2022 територія Вільнянського району не входить до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Суд зазначає, що на час розгляду цієї скарги в суді Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 втратив чинність на підставі Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022.

У ч. 1 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 06 грудня 2022 р. № 1364 постановлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій.

До територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією (далі Перелік).

У пункті 1 розділі I вказаного Переліку визначено території, на яких ведуться (велися) бойові дії, а саме території можливих бойових дій, до якої належить Запорізька область, Запорізький район (п.п. 1.3.).

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що території, на яких ведуться (велися) бойові дії поділяються на території можливих бойових дій та території активних бойових дій, отже Запорізький район відноситься до території можливих бойових дій, на якій не проводяться активні бойові дії.

Отже, суд дійшов висновку, що вимоги наказу №75 від 25.04.2022 стосуються районів де безпосередньо проводяться бойові дії (активні в розумінні наказу № 309 від 22.12.2022), а тому державний виконавець мав усі підстави для відкриття виконавчих проваджень.

Також суд зазначає, що вчинення державним виконавцем дій в межах своєї компетентності на виконання рішення суду та Закону України «Про виконавче провадження» само по собі не порушує права боржника, як учасника виконавчого провадження.

З урахуванням більш чіткого розмежування поняття «райони проведення бойових дій» згідно наказу №309 від 22.12.2022, суд дійшов висновку про відсутність порушення прав Підприємства об`єднання громадян Агропристань Всеукраїнської громадської організації інвалідів Велід як учасника виконавчого провадження, а отже державним виконавцем повинні проводитись виконавчі дії в межах відкритих виконавчих проваджень №70294810 та №70294184 відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суд не погоджується з доводами державного виконавця про те, що оскільки у абзаці 15 пункту 10-2 розділу XIII в редакції Закону № 2468-ІХ від 28.07.2022, Закону України «Про виконавче провадження» забороняється відкриття виконавчих проваджень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а не забороняється відкриття виконавчих проваджень відносно боржників, які розташовані на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), суд приходить до висновку, що державним виконавцем 10.11.2022 року керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27, 40, 42, 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень №70294810 та №70294184 та вжито заходи примусового виконання рішень у м. Вільнянськ з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У частині 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник в обґрунтування поновлення пропущеного строку для подання цієї скарги до суду посилається на те, що уповноважений представник боржника про відкриття виконавчих проваджень №70294184 та №70294810 дізнався лише 24.11.2022. В подальшому Боржник, в межах строків на оскарження, звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою, проте ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 позовну заяву було повернуто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України. Також заявник звернувся двічі зі скаргою до суду, яка була ухвалами суду повернута.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.12.2022 у справі №908/2525/22 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України відмовлено Підприємству об`єднання громадян АГРОПРИСТАНЬ Всеукраїнської громадської організації інвалідів ВЕЛІД у відкритті провадження у справі за позовом до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про:

-визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №70294184 від 10.11.2022 та всі вжиті заходи примусового виконання рішень;

- визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №70294810 від 10.11.2022 та всі вжиті заходи примусового виконання рішень.

У пунктах 2 та 3 резолютивної частини вказаної ухвали зазначено наступне: позовні матеріали повернути підприємству об`єднання громадян АГРОПРИСТАНЬ Всеукраїнської громадської організації інвалідів ВЕЛІД. Роз`яснити підприємству об`єднання громадян АГРОПРИСТАНЬ Всеукраїнської громадської організації інвалідів ВЕЛІД, що для оскарження дій Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо прийняття постанов про відкриття виконавчих проваджень ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №№70294184 від 10.11.2022 та постанов про арешт коштів боржника ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №70294810 від 10.11.2022 позивачу слід звернутись до господарського суду з відповідною скаргою у справу № 908/269/21, а щодо оскарження постанов про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №70294810 від 10.11.2022 та постанов про стягнення виконавчого збору ВП №70294184 від 10.11.2022 та ВП №70294810 від 10.11.2022 з відповідними позовними заявами до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 27.12.2022 скаргу Підприємства об`єднання громадян Агропристань Всеукраїнської громадської організації інвалідів Велід від 22.12.2022 на рішення та дії органу державної виконавчої служби повернуто без розгляду на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів надсилання копії скарги від 22.12.2022 з додатками, на адреси інших учасників справи.

Ухвалою від 11.01.2023 скаргу Підприємства об`єднання громадян Агропристань Всеукраїнської громадської організації інвалідів Велід від 30.12.2022 на рішення та дії органу державної виконавчої служби повернуто без розгляду на підставі ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України, оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів надсилання копії скарги від 30.12.2022 з додатками, на адреси інших учасників справи, а саме: Акціонерному товариству Державний ощадний банк України в особі філії Херсонського обласного управління АТ Ощадбанк, Приватному підприємству Торговий дім Агропродсіті та ОСОБА_1 .

Ухвалою від 17.01.2023 скаргу Підприємства об`єднання громадян Агропристань Всеукраїнської громадської організації інвалідів Велід від 13.01.2023 на рішення та дії органу державної виконавчої служби прийнято до розгляду та призначено судове засідання на на 27.01.2023 о/об 11 год. 00 хв.

З матеріалів справи вбачається, що зміст вказаних скарг, поданих заявником до суду, є ідентичними.

Суд зазначає, що подання Заявником вказаної позовної заяви з вимогами до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо оскарження дій ВДВС не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства у зв`язку з чим ухвалою суду від 13.12.2022 у справі №908/2525/22 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України; звернення заявника до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яку двічі було подано з порушенням процесуального порядку у зв`язку з чим ухвалами від 27.12.2022 та від 11.01.2022 було повернуто заявнику скаргу без розгляду на підставі статті 170 ГПК України не є належним обґрунтуванням поважності причини пропуску строку для поновлення пропущеного строку щодо подання скарги на дії ВДВС до суду.

Керуючись ст.ст. 113, 115, 118, 119, 234, 235, 339, 341, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Підприємства об`єднання громадян Агропристань Всеукраїнської громадської організації інвалідів Велід про поновлення пропущеного строку для подання цієї скарги до суду відмовити.

2. В задоволенні скарги Підприємства об`єднання громадян Агропристань Всеукраїнської громадської організації інвалідів Велід від 13.01.2023 на рішення та дії органу державної виконавчої служби відмовити.

3. Копію ухвалу направити на адреси учасників справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали суду складено: 01.02.2023.

Суддя К.В. Проскуряков