Рішення

від 08.02.2023 по справі 910/11972/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.02.2023Справа № 910/11972/22

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд фемілі груп №1»

про розірвання договору, стягнення 1299643,56 грн та зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Примакова Д.В.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Фемілі Груп №1» про розірвання Договору оренди приміщення від 07.07.2015, стягнення заборгованості у розмірі 1299643,56 грн та зобов`язання повернути орендовані приміщенні.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку зі сплати орендних та інших платежів за Договором оренди приміщення від 07.07.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрієм О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1066.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Фемілі Груп №1» в межах 1299643,56 грн, які знаходяться в банківських установах на всіх рахунках відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 відкрито провадження у справі №910/11972/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.12.2022, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

У підготовчому засіданні 14.12.2022 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 18.01.2023.

11.01.2023 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення, які суд долучив до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 18.01.2023 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.02.2023.

Представник позивача у судовому засіданні 08.02.2023 надав усні пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 08.02.2023 не з`явився, про призначене судове засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1), що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відповідно до якої ухвала суду з 01.02.2023 знаходиться у точці доставки/видачі (за ідентифікатором пошуку 0105493538310).

За таких обставин, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/11972/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 08.02.2023 судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.07.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» (орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Ключковською Жанною Анатоліївною (орендар) укладено Договір оренди приміщення, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрієм О.С., зареєстрований в реєстрі за №1066, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язується передати, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування частину нежитлового приміщення з №1 по №34 (групи приміщень №11) у будинку 27 по проспекту Героїв Сталінграда у м. Києві, загальною площею 896,10 кв.м., на 2 поверсі (літера А) (об`єкт нерухомості), а саме: нежилі приміщення на 2 поверсі, загальною площею 304,37 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 27.

Відповідно до п. 2.1 Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 орендар використовує об`єкт оренди в рамках господарської діяльності орендаря, а саме діяльності закладів ресторанного господарства (ресторанів).

Згідно з п. 3.2 Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 строк оренди розпочинається з моменту (дня) підписання Акта прийому-передачі об`єкта оренди із врахуванням положень розділу 4 цього договору і закінчується 30.05.2023.

Відповідно до п. 7.1 Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 орендар сплачує орендодавцю за користування об`єктом оренди орендну плату, яка складається з плати за користування об`єктом оренди, компенсації за надання комунальних послуг.

Згідно з п. 7.1.3 Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 плата за користування об`єктом оренди визначається за формулою К1 * площа об`єкта оренди * орендна ставка + ПДВ.

К1 - коефіцієнт, що становить співвідношення встановленого НБУ офіційного курсу гривні до дол. США на дату виставлення рахунку оплати орендної плати (а у випадку не виставлення рахунку на останнє число місяця, що передує оплачуваному місяцю) до встановленого НБУ офіційного курсу до дол. США станом на 30.05.2013, що дорівнює 7,993 грн. Індекс К1 застосовується при розрахунку орендної плати за кожен місяць. В період з дати підписання цього договору та по 31.08.2015 коефіцієнт К1 дорівнює 1.

Відповідно до п. 7.1.3.2 Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 орендна ставка за користування об`єктом оренди визначається з розрахунку 100 грн за 1 кв.м. без врахування ПДВ. На момент підписання договору плата за користування об`єктом оренди становить 30437,00 грн без ПДВ.

Згідно з п. 7.1.4 Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 податок на додану вартість розраховується відносно плати за користування об`єктом оренди у відповідності з положеннями Податкового кодексу України, якщо інше не передбачено чинним законодавством України.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 не сплатив позивачу орендну плату та не відшкодував вартість спожитих комунальних послуг, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1299643,56 грн. Крім того, позивач просить суд розірвати Договір оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 та зобов`язати відповідача повернути орендовані приміщення.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ст. 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

За актом приймання-передачі від 07.07.2015 орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування нежилі приміщення на 2 поверсі, загальною площею 304,37 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 27.

21.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» (сторона 1), ОСОБА_1 (сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван-Експрес» (сторона 3) укладено Додаткову угоду №7 до Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 (посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрієм О.С.), в якій сторони у зв`язку з припиненням підприємницької діяльності сторони 2 дійшли згоди замінити орендаря за договором оренди.

У п. 1.1 Додаткової угоди №7 від 21.12.2018 сторони домовились про те, що з 21.12.2018 сторона 2 передає, а сторона 3 приймає права і зобов`язання, які належать стороні 2 за договором оренди.

23.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» (покупець) укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Панченком А.П., зареєстрований в реєстрі за №62, відповідно до умов якого продавцем продає, а покупець приймає у власність нежитлове приміщення (в літ. А), а саме: нежилі приміщення з №1 по №34 (групи приміщень №11) в літ А, загальною площею 896,1 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 27.

30.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ОТП Капітал» (сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван-Експрес» (сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» (сторона 3) укладено Додаткову угоду №8 до Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 (посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чухрієм О.С.), відповідно до умов якої сторони домовились, що з 30.01.2019 сторона 1 передає, а сторона 3 приймає всі права та обов`язки, які належать стороні 1 за договором оренди.

13.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» (сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Караван-Експрес» (сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фуд фемілі груп №1» (сторона 3) укладено Додаткову угоду №10 до Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015, відповідно до умов якої на підставі ст.ст. 512-521 Цивільного кодексу України, ст. 195 Господарського кодексу України, п.17.4 ст. 17 договору оренди, з 01.08.2021 цедент (сторона 2) передає, а правонаступник (сторона 3) приймає права та обов`язки цедента в якості сторони Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015.

Таким чином, з 30.01.2019 орендодавцем за Договором оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу», а з 01.08.2021 орендарем за вказаним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд фемілі груп №1».

Судом встановлено, що за лютий 2022 року позивачем нараховано відповідачу орендну плату у розмірі 136790,60 грн, за березень 2022 року - 139028,95 грн, за квітень 2022 року - 139028,95 грн, за травень 2022 року - 139028,95 грн, за червень 2022 року - 139028,95 грн, за липень 2022 року - 173786,06 грн, за серпень 2022 року - 173786,06 грн, за вересень 2022 року - 173786,06 грн, що разом становить 1214264,58 грн.

Розрахунок місячних розмірів орендної плати відповідає умовам Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 та визнається судом обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 7.2.1 Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 плата за кожен місяць користування об`єктом оренди сплачується орендарем не пізніше ніж до 10 числа (включно) місяця, за який стягується оплата (авансовий платіж).

З довідки, виданої Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» вих. №0500180/32601-22 від 14.10.2022, вбачається, що 16.02.2022 відповідачем були сплачені грошові кошти у розмірі 25915,00 грн (призначення платежу - орендна плата за Договором оренди приміщення №1066 від 07.07.2015).

Відповідно до довідки позивача вих. №1/10/1-2022 від 19.10.2022 станом на 01.02.2022 у відповідача існувала заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 25915,56 грн.

У позовній заяві позивач пояснив, що сплачені відповідачем грошові кошти у розмірі 25915,00 грн були оплатою орендної плати за січень 2022 року.

Суд вважає обґрунтованими вказані доводи позивача, оскільки відповідачем у призначенні платежу не було вказано чіткого призначення платежу - конкретного місяця оренди, з огляду на що позивач мав право зараховувати сплачені відповідачем грошові кошти в рахунок погашення найдавнішої заборгованості.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, твердження позивача про наявність у відповідача заборгованості зі сплати орендної плати станом на 01.02.2022 належними та допустимими доказами не спростовано.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 1214264,58 грн (орендної плати) за період з лютого 2022 року по вересень 2022 року відповідачем суду не надано.

Судом встановлено, що за січень 2022 року позивачем нараховано відповідачу компенсацію за спожиті комунальні послуги на суму 68891,81 грн, за лютий 2022 року - 49366,67 грн, за травень 2022 року - 24681,29 грн, за червень 2022 року - 2346,59 грн, за липень 2022 року - 62,24 грн, за серпень 2022 року - 30,38 грн, що разом становить 145378,98 грн.

Згідно з п. 7.3 Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 орендар зобов`язаний щомісяця компенсувати орендодавцеві вартість спожитих орендарем комунальних послуг на умовах, визначених цим договором та цією статтею зокрема.

До складу комунальних послуг, що компенсуються орендарем, належать послуги з холодного водопостачання, водовідведення, електропостачання та опалення (п. 7.4 Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015).

Відповідно до п. 7.5 Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 компенсація орендодавцеві послуг з електропостачання складається з оплати за спожиту активну електричну енергію, за спожиту реактивну електроенергію та компенсацію втрат в мережах, що розраховується орендодавцем самостійно (на підставі показників лічильника, виключно за тарифами які встановлені чинним законодавством України), здійснюється орендарем на підставі рахунка, підготовленого орендодавцем. Оплата послуг з електропостачання здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання рахунку-фактури від орендодавця.

Згідно з п. 7.6 Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 оплата вартості отриманих орендарем послуг з теплопостачання, холодного та гарячого водопостачання не входить до складу орендної плати, а компенсуються орендарем окремо за фактом їх споживання та використання протягом 5-ти банківських днів з дати отримання рахунку-фактури від орендодавця.

Відповідно до п. 7.7 Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 компенсація орендодавцеві усіх інших комунальних послуг здійснюється на підставі рахунків постачальників комунальних послуг.

На підтвердження факту та обсягів споживання відповідачем комунальних послуг у спірному періоді позивачем долучено до матеріалів справи копії актів зняття показників лічильників обліку води та електроенергії; розшифровки компенсації вартості електроенергії та водопостачання/водовідведення; рахунки на оплату, виставлені постачальниками комунальних послуг; докази оплати позивачем комунальних послуг на рахунок постачальників комунальних послуг (ТОВ «Київські енергетичні послуги», ПАТ «Київводоканал»).

Відшкодування за спожиті орендарем комунальні послуги здійснюється протягом 5-ти банківських днів з дати отримання рахунку фактури від орендодавця (п. 7.8 Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015).

Судом встановлено, що 24.10.2022 позивач направив на адресу відповідача, яка вказана у Єдиному державну реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, акти надання комунальних послуг та відповідні рахунки за спірний період, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною АТ «Укрпошта».

З довідки, виданої Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» вих. №0500180/32601-22 від 14.10.2022, вбачається, що 22.02.2022 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 35000,00 грн та 23.02.2022 - грошові кошти у розмірі 25000,00 грн (у призначенні платежу відповідачем було вказано - компенсація вартості комунальних послуг).

Сплачені відповідачем грошові кошти були зараховані позивачем як компенсація вартості комунальних послуг, спожитих відповідачем у січні 2022 року, у зв`язку з чим заборгованість за січень 2022 року становить 8891,81 грн.

Доказів сплати грошових коштів у розмірі 85378,98 грн (компенсація вартості спожитих комунальних послуг) станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд фемілі груп №1» зі сплати орендної плати у сумі 1214264,58 грн та з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг у сумі 85378,98 грн, що разом становить 1299643,56 грн, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не були спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд фемілі груп №1» заборгованості у розмірі 1299643,56 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлені позовні вимоги про розірвання Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту (ст. 654 Цивільного кодексу України).

У п. 14.1 Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 зазначено, що орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір шляхом направлення про це письмового повідомлення орендарю не менш ніж за 30 днів до дати припинення цього договору, зокрема, якщо орендар має заборгованість із сплати орендної плати та з дня, до якого орендар зобов`язаний був здійснити оплату, пройшло більше ніж 30 календарних днів.

У випадках, передбачених п. 14.1 цього договору, орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати договір оренди шляхом направлення орендарю відповідного письмового повідомлення про розірвання договору не менше ніж за 30 календарних днів до запланованої дати розірвання. Договір у зазначених у цьому пункті випадках є розірваним через 30 календарних днів з моменту отримання орендарем відповідного повідомлення про розірвання договору (п. 14.3 Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015).

Судом встановлено, що 28.07.2022 позивач направив на адресу відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повідомлення про розірвання Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015, в якому повідомив, що у випадку несплати відповідачем заборгованості за вказаним договором, договір оренди припиняє свою дію з 09.09.2022.

Таким чином, позивач реалізував своє право на розірвання Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 шляхом односторонньої відмови від нього, у зв`язку з чим вказаний договір оренди вже є розірваним.

При цьому, суд зазначає, що припинення дії договору у будь-якому випадку унеможливлює розірвання такого договору, оскільки в силу положень чинного законодавства розірвати можливо лише діючий договір.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1705/18.

Отже, оскільки станом на дату звернення позивача з даним позовом до суду Договір оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 вже було розірвано позивачем, суд відмовляє у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» в частині позовних вимог про розірвання Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015.

При цьому, суд зазначає, що невиконання наймачем передбаченого частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України обов`язку щодо негайного повернення наймодавцеві речі (у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі) у разі припинення договору є порушенням умов договору, що породжує у наймодавця право на застосування до наймача відповідно до частини другої статті 785 Цивільного кодексу України такої форми майнової відповідальності як неустойка у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Крім того, позивач просить суд зобов`язати відповідача повернути частину нежитлового приміщення з №1 по №34 (групи приміщень №11) загальною площею 896,10 кв.м., що складає 30/100 частин від нежитлових приміщень площею 2943,40 кв.м. на 2 поверсі, а саме: нежилі приміщення на 2 поверсі, загальною площею 304,37 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 27.

Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільного кодексу України.

Частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 5.1 Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 орендар повертає орендодавцю об`єкт оренди в день закінчення строку дії цього договору або його дострокового припинення (розірвання договору). Передача об`єкта оренди орендарем орендодавцю оформлюється актом приймання-передачі об`єкта оренди, який складається в двох примірниках та підписується сторонами або їх уповноваженими представниками.

Згідно з п. 10.3.8 Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 орендар зобов`язаний після припинення дії цього договору повернути орендодавцю об`єкт оренди у відповідності з умовами договору.

Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Оскільки суд дійшов висновку, що правовідносини між сторонами за Договором оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 припинились у зв`язку з розірванням вказаного договору, з огляду на що відповідно до норм законодавства України та умов Договору оренди приміщення №1066 від 07.07.2015 відповідач зобов`язаний повернути позивачу орендовані приміщення, суд дійшов висновку про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» в частині зобов`язання відповідача повернути орендовані приміщення.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд фемілі груп №1» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1; ідентифікаційний код: 43961974) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» (28611, Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Степанівка, вул. Суворова, буд. 23; ідентифікаційний код: 36390157) заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 1214264 (один мільйон двісті чотирнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) грн 58 коп., заборгованість з відшкодування вартості спожитих комунальних послуг у розмірі 85378 (вісімдесят п`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн 98 коп. та судовий збір у розмірі 21975 (двадцять одна тисяча дев`ятсот сімдесят п`ять) грн 65 коп.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фуд фемілі груп №1» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 28/1; ідентифікаційний код: 43961974) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина Степу» (28611, Кіровоградська обл., Устинівський р-н, с. Степанівка, вул. Суворова, буд. 23; ідентифікаційний код: 36390157) частину нежилих приміщень з №1 по №34 (групи приміщень №11), загальною площею 896,10 кв.м., що складає 30/100 частин від нежитлових приміщень площею 2943,40 кв.м. на 2 поверсі, а саме: нежилі приміщення на 2 поверсі, загальною площею 304,37 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, 27.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 10.02.2023.

Суддя О.М. Спичак