Ухвала
від 09.02.2023 по справі 910/14543/20
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 910/14543/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Мачульського Г. М., Чумака Ю. Я.,

за матеріалами касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 (колегія суддів: Козир Т. П. - головуючий, Кравчук Г. А., Коробенко Г. П.) і рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 (суддя Селівон А. М.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро НТТ"

до: 1) Київської міської ради, 2) Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Будеволюція",

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Консультаційне бюро "НТТ" (далі - ТОВ "Консультаційне бюро "НТТ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент земельних ресурсів), в якому просило суд визнати укладеною між ТОВ "Консультаційне бюро "НТТ" та Київською міською радою додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 у справі № 910/14543/20, позовні вимоги ТОВ "Консультаційне бюро "НТТ" до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки задоволено частково.

Визнано укладеною між Київською міською радою як орендодавцем та ТОВ "Консультаційне бюро "НТТ" як орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки від 13.09.2005, яка викладена у резолютивній частині рішення господарського суду першої інстанції.

Не погоджуючись із постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 та рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 у справі № 910/14543/20, до Верховного Суду звернулася Київська міська рада з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначені судові рішення господарських судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, Київська міська рада зазначає, що оскаржувані судові рішення господарських судів попередніх інстанцій ухвалені з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Київська міська рада, звертаючись з касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник наголошує, що господарські суди попередніх інстанцій, ухвалюючи оскаржувані судові рішення, застосували частину 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 903/1030/19, від 22.09.2020 у справі № 159/5756/18, від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц та постановах Верховного Суду від 03.04.2019 (скаржник помилково зазначає від 09.03.2019) у справі № 908/21/18, від 19.06.2019 у справі № 910/8798/18. Крім того, на думку скаржника, господарські суди попередніх інстанцій не дослідили та не надали оцінки строку дії договору оренди від 30.09.2005 № 63-6-00292 з урахуванням дати звернення ТОВ "Консультаційне бюро "НТТ" до суду з позовом. Скаржник звертає увагу на те, що строк дії договору оренди земельної ділянки закінчувався 30.09.2020. Проте, 24.09.2020 ТОВ "Консультаційне бюро "НТТ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів, в якому просило суд визнати укладеною між ТОВ "Консультаційне бюро "НТТ" та Київською міською радою додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 відкрито провадження у цій справі. Київська міська рада наголошує на тому, що провадження в цій справі було відкрито під час дії договору оренди земельної ділянки, і це, на думку скаржника, свідчить про відсутність правових підстав застосування до спірних правовідносин положень статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 у справі № 910/14543/20 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Берднік І. С., Чумак Ю. Я.

Ухвалою Верховного Суду від 05.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 у справі № 910/14543/20.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 12.01.2023 № 29.3-02/106 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/14543/20 у зв`язку з запланованою відпусткою судді Берднік І. С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б. Чумак Ю. Я.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2023 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 у справі № 910/14543/20.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 27.01.2023 № 29.3-02/209 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/14543/20 у зв`язку з перебуванням судді Дроботової Т. Б. на лікарняному.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Мачульський Г. М. Чумак Ю. Я.

Разом з тим у процесі розгляду справи, Верховний Суд установив, що ухвалою Верховного Суду від 22.12.2022 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 910/10380/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс" до Київської міської ради та Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Передаючи справу № 910/10380/20 на розгляд судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначала, що в ході здійснення касаційного провадження колегією суддів було встановлено, що у провадженні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вже перебували спори між тими ж учасниками (позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Контактбудсервіс", відповідачі - Київська міська рада та Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)), правовідносини в яких були подібними, доводи касаційних скарг однаковими (неправильне застосування судами попередніх інстанцій положень статті 33 Закону України "Про оренду землі"), а встановлені фактичні обставини практично аналогічні з тими, що склалися у справі № 910/10380/20. підхід Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до застосування. При цьому підхід до застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі» у подібних правовідносинах за практично ідентичних фактичних обставин справ та доводів касаційних скарг є неоднаковим.

Ухвалою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності від 16.01.2023 прийнято до розгляду судовою палатою справу № 910/10380/20 за касаційною скаргою Київської міської ради.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.

З огляду на однакове матеріально-правове регулювання та подібність правовідносин у справі № 910/10380/20 та справі № 910/14543/20, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 у справі № 910/14543/20 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності справи № 910/10380/20.

Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 у справі № 910/14543/20 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності справи № 910/10380/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Г. М. Мачульський

Ю. Я. Чумак

Дата ухвалення рішення09.02.2023
Оприлюднено13.02.2023
Номер документу108903117
СудочинствоГосподарське
Сутьпоновлення договору оренди земельної ділянки

Судовий реєстр по справі —910/14543/20

Постанова від 16.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 12.09.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 29.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 07.08.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 09.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 31.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 17.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 05.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

Ухвала від 04.11.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Багай Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні