Рішення

від 08.02.2023 по справі 946/9184/22

ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 946/9184/22

Провадження № 2-о/946/63/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Сивакова В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ізмаїльська районна рада Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1.1. 29.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 014866, виданого Ізмаїльською районноюрадою Одеськоїобласті 29.11.2000 року.

1.2. Свої вимогизаявник обґрунтовуєтим,що в його паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області його по-батькові вказане як « ОСОБА_2 », в той час як у Державному акті на право приватної власності на землю серії І-ОД № 014866, виданому Ізмаїльською районноюрадою Одеськоїобласті 29.11.2000 року, по-батькові власника вказане як « ОСОБА_2 ». Організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки виправлення та внесення змін до вказаних документів не допускаються. Через наявність помилок у правовстановлюючому документі він не має можливості провести реєстрацію права власності.

ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи.

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 29.12.2022 року, справа № 947/9184/22 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. Ухвалою судді від 04.01.2023 відкрито окреме провадження у цивільній справі.

2.3. Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

2.4. Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, надавши суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

2.5. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

2.6. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 КПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що29.11.2000 року Ізмаїльською районноюрадою Одеськоїобласті на ім`я ОСОБА_1 видано державний акт серії І-ОД №014866 на право приватної власності на землю, площею 3,0018 га, розташовану натериторії Ларжанськоїсільської радиІзмаїльського районуОдеської області, цільове призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 5122083200:01:002:0243, та земельну ділянку площею 0,8707 га, розташовану натериторії Ларжанськоїсільської радиІзмаїльського районуОдеської області, цільове призначення для ведення фермерського господарства, кадастровий номер земельної ділянки 5122083200:01:002:0244 (а.с.3-9).

3.2. Як вбачається з паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.11-12).

3.3. Згідно з довідкою Ларжанського старостинського округу Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області за вих. № 492 від 28.12.2022 року, ОСОБА_1 натериторії с.Ларжанка Ізмаїльськогорайону Одеськоїобласті дійсномає увласності таобробляє земельнуділянку дляведення фермерськогогосподарства,площею 3,0018га,кадастровий номер 5122083200:01:002:0243,та земельнуділянку дляведення фермерськогогосподарства,площею 0,8707га,кадастровий номер 5122083200:01:002:0244,які належатьна підставіДержавного актана правоприватної власностіна землюсерії І-ОД№ 014866,виданого 29.11.2000року (а.с.10).

ІV. Оцінка суду.

4.1. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

4.2. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

4.3. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

4.4. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

4.5. Згідно з п.6 ч.1ст.315ЦПКУкраїни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

4.6. Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 рокупередбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

4.7. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

4.8. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

4.9. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

4.10. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії І-ОД № 014866, виданого Ізмаїльською районноюрадою Одеськоїобласті 29.11.2000 року.

4.11. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено.

4.12. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 76-77, 235, 256-259, 293-294, 315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) заінтересована особа Ізмаїльська районна рада Одеської області (адреса: 68600, Одеська область, місто Ізмаїл, просп. Незалежності, б. 62, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21006449), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 Державного акта на право приватної власності на землю серії І-ОД № 014866, виданого Ізмаїльською районноюрадою Одеськоїобласті 29.11.2000 року.

3. Копію рішення надіслати для відома учасникам судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 08.02.2023 року.

Суддя: О.І.Бальжик