Рішення

від 09.02.2023 по справі 204/6619/22

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №204/6619/22

Провадження №2/204/465/23

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

09 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Скрипнікова В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від виконання обов`язків опікуна (піклувальника),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовною заявою, в якій просить звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від виконання обов`язків опікуна/піклувальника відносно неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач згідно з розпорядженням голови Тельманівської райдержадміністрації від 02.12.2008 N496 є опікуном неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте відповідач не виконує своїх опікунських обов`язків по вихованню, навчанню та розвитку неповнолітніх дітей та за законами Республіки Білорусь звільнена від обов`язків опікуна.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, а також відзив не подавала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Дослідивши докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Рішенням Тельманівського районного суду Донецької області від 17 жовтня 2008 року у справі N2-478/08 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженку с. Старогнатівка Тельманівського району Донецької області, громадянку України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця села Старогнатівка Тельманівського району Донецької області, громаднина України, зареєстрованих в АДРЕСА_1 , які мешкають в АДРЕСА_2 , позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.14-16).

Розпорядженням голови Тельманівської райдержадміністрації Донецької області від 02 грудня 2008 року N496 «Про встановлення опіки» відповідача призначено опікуном малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17).

В 2015 році відповідач разом з дітьми ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виїхала до Республіки Білорусь (а.с.18,20-21).

Рішенням Столбцовського районного виконавчого комітету Мінської області Республіки Білорусь від 26 травня 2015 року №614 неповнолітні діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 прийняті на облік дітей, переданих під опіку (а.с.20-21).

Рішенням Столбцовського районного виконавчого комітету Мінської області Республіки Білорусь від 14 червня 2016 року №792 на утримання неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначені щомісячні грошові виплати на умовах та по нормам, що передбачені діючим законодавством Республіки Білорусь; виплати здійснюються опікуну ОСОБА_3 (а.с.20-21).

07 червня 2021 року відповідач звернулася до управління по освіті, спорту та туризму Столбцовського районного виконавчого комітету Мінської області Республіки Білорусь із заявою про звільнення її від виконання обов`язків опікуна, піклувальника (а.с.22).

Рішенням Столбцовського районного виконавчого комітету Мінської області Республіки Білорусь від 27 липня 2021 року N1242 «Про звільнення ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікуна (піклувальника), припинення щомісячних виплат на утримання ОСОБА_2 , ОСОБА_1 », ОСОБА_3 звільнена з 20 серпня 2021 року від виконання обов`язків опікуна (піклувальника) у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; з 20 серпня 2021 року також припинені щомісячні виплати грошової допомоги відповідачу на утримання дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.24).

В жовтні 2021 року діти ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виявили бажання повернутися до України (а.с.25,27).

25 листопада 2021 року діти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули до України та цього ж дня службою у справах дітей Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації діти були доставлені до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, де вони і перебувають по цей час (а.с.28-31).

Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне.

Статтею 249 СК України передбачено, що опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування.

Відповідно до статей 250, 251 СК України опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених ЦК України. Особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених ЦК України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

За змістом частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Відповідно до статті 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року N 789-XII, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції).

Вирішуючи спір, судом враховуються фактичні обставини справи, надані суду докази та інтереси дітей, а тому приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заявуоргану опіки та піклування Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від виконання обов`язків опікуна (піклувальника) задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень піклувальника відносно неповнолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Органу опіки та піклування Мирненської селищної військово-цивільної адміністрації, місцезнаходження: Донецька область, Волноваський район, смт Мирне, вул.Центральна, буд.6, ідентифікаційний код 44244585.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий: